الرقابة الدستورية و حماية الحقوق و الحريات الأساسية بالمغرب دراسة تحليلية مقارنة

Constitutional review and protection of basic rights and freedoms in Morocco, a comparative analytical study

الباحث : رشيد البقالي الإدريسي?

باحث في سلك الدكتوراه، جامعة محمد الخامس –الرباط-

ملخص

تطبيقا لمقتضيات المادة 133 من دستور 2011، صادق البرلمان بمجلسيه على القانون التنظيمي رقم 86.15، المتعلق بتحديد شروط وإجراءات الدفع بعدم دستورية قانون، وذلك بتاريخ 6 فبراير 2018، وحيث إنه، تبعا لذلك، يكون شكل تقديم القانون التنظيمي رقم 86.15 المتعلق بتحديد شروط وإجراءات الدفع بعدم دستورية قانون وإجراءات إعداده والتداول فيه والتصويت عليه، مطابقا لأحكام الفصلين 84 و 85 من الدستور.  حسب منطوق القرار 70-18 الصادر عن المحكمة الدستورية بتاريخ 2018/03/06. وتمت إحالة هذا القانون التنظيمي على المحكمة الدستورية، حسب الفصل 85 من الدستور، وبتت في دستورية بنوده، وأقرت بعدم مطابقة القانون التنظيمي للدستور، وأبدت عدة ملاحظات بشأنه. الشيء الذي اضطر الحكومة أن تعدل القانون التنظيمي آخذة بالاعتبار ملاحظات المحكمة الدستورية. وبتاريخ 25 أبريل 2022 تمت المصادقة في مجلس النواب في جلسته العامة على النسخة الثانية من مشروع القانون التنظيمي 86,15، و ذلك بالإجماع، ترتيب الآثار القانونية على قرار المحكمة الدستورية رقم 70/18 في شأنه والمذكور أعلاه. وتمت إحالة المشروع الجديد على مجلس المستشارين.

في انتظار صدور القانون التنظيمي، وإحالته من جديد على المحكمة الدستورية للبت في دستوريته، نتساءل في تحليلنا المتواضع هل استجاب النص الجديد لملاحظات المحكمة الدستورية؟ و هل يعتبر النص في مستوى تطلعات المادة 133 من الدستور بشأن حماية الحقوق و الحريات الأساسية للمواطن؟

 

 

 

 

 

 

 

 

Abstract

In implementation of the requirements of Article 133 of the 2011 Constitution, Parliament approved in its two chambers the Organic Law No. 86.15, relating to the setting of payment terms and procedures for the unconstitutionality of a law, on February 6, 2018. The unconstitutionality of a law and the procedures for preparing, deliberating and voting on it, in accordance with the provisions of Articles 84 and 85 of the Constitution. According to the pronunciation of Resolution 70-18 of the Constitutional Court on 03/06/2018. This organic law was referred to the Constitutional Court, according to Chapter 85 of the Constitution, and it decided on the constitutionality of its provisions, and recognized the non-conformity of the organic law with the Constitution, and made several observations regarding it. The thing that compelled the government to amend the regulatory law, taking into account the observations of the Constitutional Court. On April 25, 2022, the House of Representatives approved in its plenary session the second version of the draft Organic Law 86.15, unanimously arranging the legal implications of the Constitutional Court Decision No. 70/18 in this regard mentioned above. The new project was referred to the Board of Advisors.

Pending the issuance of the organic law, and its referral again to the Constitutional Court to decide on its constitutionality, we wonder in our modest analysis, did the new text respond to the Constitutional Court’s observations? Is the text considered up to the aspirations of Article 133 of the Constitution regarding the protection of the basic rights and freedoms of the citizen?

 

مقدمة

إذا أردنا بناء دولة القانون، يفترض بنا الاعتراف بسيادة القانون وإنشاء هيئة محايدة ومستقلة مسؤولة عن ضمان احترامه.

في الواقع، استخدمت موجة الدمقرطة التي أعقبت سقوط الكتلة الشرقية هذين المكونين من أجل الخروج من الاستبداد والشمولية ، وبالتالي اعترفت غالبية الدول بسيادة القانون من خلال المضي في حركة دستورية كبيرة للبناء. “سيادة القانون” التي وضعت الآن في قلب نظامها السياسي والدستوري. وبنفس الروح ، قامت بـ “تقنين” الحياة الاجتماعية من خلال تعزيز مكانة القاضي ومنحه المزيد من الصلاحيات والاستقلالية.

وتظل النتيجة مع ذلك نسبية، صحيح أن “الديمقراطيات الجديدة” تظل هشة و “سيادة القانون”، فضلاً عن استقلال العدالة الذي لا يزال بعيد المنال ، لكنها أصبحت نموذجًا ماديًا وهدفًا تسعى إليه أي دولة تحترم نفسها ، وفي الواقع ، حتى الدول غير الديمقراطية اليوم تطالب بـ “دولة قانون” و”قضاء مستقل”.

من هنا، يجب الاعتراف بأن التقييم الأفضل للوضع يتطلب فهماً عميقاً لهذين المفهومين، “دولة القانون” و “القضاء الدستوري”.

يمكن تعريف دولة القانون على أنها نظام مؤسسي تخضع فيه السلطات العامة للقانون[1]. بعبارة أخرى ، إنه نظام يفترض أن الإجراءات للمؤسسات العمومية تكون مقيدة بمجموعة من القواعد القانونية العليا والخاضعة للرقابة.

ويقدمها المُنظِّر النمساوي Hans Kelsen كدولة يتم فيها ترتيب القواعد القانونية بشكل هرمي بحيث تكون سلطتها محدودة[2]. والمبدأ هو أن المعايير القانونية هرمية، وأن كل معيار أدنى يستمد قوته من المعيار الأعلى، وفي أعلى الهرم نجد المعيار الأعلى، الدستور، الذي يهيمن على كل التنظيم القانوني.

ويضيف Léo Hamon  أن دولة التي يسود فيها القانون هي “دولة قد تتطلب القرارات المتخذة فيها، رقابة تجريها سلطة مستقلة عن السلطات السياسية التي تحكم، وفقًا لإجراءات معينة ومتواجهة”.[3]

لقد عرف مفهوم سيادة القانون أيضًا تطورًا كبيرًا، تم تصوره في الأصل على أنه خضوع للسلطات العامة لنظام قانوني هرمي يخضع للرقابة، وأصبح في فجر الحرب العالمية الثانية آلية تعمل على تكريس الحقوق الأساسية والحريات والديمقراطية.

لذلك فهو نظام يتميز بسيادة القانون وبشكل أكثر تحديدًا الدستور، والتسلسل الهرمي للمعايير، وتطوير سبل الطعن والضمانات والضوابط التي تعاقب على انتهاك هذه السيادة من قبل المؤسسات العمومية، وتعزيز الحقوق والحريات الأساسية، واستقلال العدالة … وبشكل مختصر، يمكننا القول إن سيادة القانون تترجم إمبراطورية القانون والمعايير، والديمقراطية والحقوق والحريات الأساسية من خلال جودة آليات الرقابة القانونية.

من خلال ما سبق يمكننا أن نستنتج أن تنفيذ مثل هذا النظام لا يزال يعتمد على وجود هيئة مخولة لضمان سمو الدستور. وبالتالي، في القانون الدستوري، يتطلب تحقيق سيادة القانون بالضرورة تطوير العدالة الدستورية، وبالتالي وجود قاض دستوري مسؤول عن ضمان الامتثال للدستور.

وفيما يتعلق بالمفهوم الثاني، فإن مصطلح “القاضي” بالمعنى العام يعني ” الجهة التي تخول رسميًا سلطة إقامة العدل، حكمًا، لإقرار القانون “[4]. ويكون مؤهلا كقاضي دستوري لأنه مخول لإقرار القانون المتعلق بالدستور والفصل في الخلافات الدستورية. ويمكن تعريف الدستور بدوره بأنه “قانون أساسي أو مجموعة من المبادئ والقوانين الأساسية التي تحدد الحقوق الأساسية لمواطني الدولة، وتحدد أسلوبها في الحكم وتنظم صلاحيات وعمل السلطات العامة”.[5]

والفكرة، هي معيار أسمى يؤطر القواعد القانونية الأخرى، وكذلك إجراءات السلطات العامة، ويضمن الحقوق والحريات الأساسية للمواطنين، إلى جانب سلطة مستقلة تضمن الامتثال لها وتعاقب على انتهاكها، تلك هي الفكرة الرئيسية لنظرية حكم القانون.

إن موجة الدمقرطة التي ذكرناها قد أثرت على جميع البلدان الأفريقية تقريبًا، وبلدنا ليس استثناء، فقد تميز هذا التحول بـ “حركة مزدوجة لا تنفصل عن بعضها البعض. إنه من ناحية تركيز الحركة الدستورية في النقاش الديمقراطي، ومن ناحية أخرى تكريس العدالة الدستورية[6]. في الواقع، في المغرب، كان البناء الدستوري موضوع مواجهة قوية منذ الاستقلال بين المخزن والمعارضة التي تختلف، حسب الفترات، من قبل الأحزاب السياسية أو الحركات الشعبية والمواطنين التي تطالب بالديمقراطية واحترام الحقوق والحريات الأساسية، أسفرت هذه المواجهة عن إصدار عدة دساتير كرست الواحد تلو الآخر عناصر سيادة القانون.

واتبعت العدالة الدستورية نفس التوجه، بالانتقال من غرفة واحدة في المجلس الأعلى، إلى مجلس دستوري مستقل في التسعينيات، مما وضع القاضي الدستوري المغربي في قلب التحول الديمقراطي الذي شهدته البلاد أيضًا، وواجهته. ومع هشاشة المؤسسات الديمقراطية، كانت مهمته تنظيم وتهدئة المجال السياسي، وبمعنى آخر، كان القاضي الدستوري المغربي في ذلك الوقت معنيًا بإقامة نظام ديمقراطي وقانوني من خلال تعزيز الديمقراطية وسيادة القانون، وهذا يختلف، إذا أردنا إجراء مقارنة، مع القاضي الدستوري الأوروبي الذي سعى إلى تطوير هذا النظام من خلال التركيز بشكل أساسي على حماية الحقوق والحريات الأساسية.[7]

واكتمل هذا النضج الطويل لمساهمات القاضي الدستوري، والمطالب الديمقراطية من خلال المراجعة الدستورية لعام 2011 التي أسست نظامًا قانونيًا جديدًا من خلال تكريس، من بين أمور أخرى، سيادة القانون والعدالة المستقلة، وإنشاء محكمة دستورية جديدة مع توسيع الصلاحيات ومهمة محددة: تعزيز الهيكل المؤسسي وحماية الحقوق والحريات الأساسية.

تُظهر هذه الإصلاحات أن السلطة الأسمى بالمغرب أدركت أخيرًا أنه حتى أكثر العمليات الانتخابية شفافية لا يمكنها وحدها استكمال الانتقال الديمقراطي، فالحل يكمن أيضًا في ترسيخ سيادة القانون والأمن القانوني والعدالة الدستورية.

ومع ذلك، فإن تحليلًا موجزًا ​​لتقارير مؤسساتنا سيُظهر كيف تتميز الأخيرة بعدم الفعالية أو حتى بالتحيز وعدم الشرعية [8]، ويمكن تفسير هذا من ناحية من خلال التنافس اللامتكافئ بين السلطات، بشكل يؤثر على اختصاصات وصلاحيات هذه المؤسسات وبالتالي منعها من ممارسة دورها بشكل كامل ومستقل، ومن ناحية أخرى من خلال الثقافة السياسية لأعضاء هذه المؤسسات التي تؤثر على علاقاتهم ومواقفهم.

بعبارة أخرى، وبخلاف هذه الإصلاحات، لا يمكن للعدالة الدستورية كمؤسسة قضائية أن تمارس هذه المهام بشكل كامل، أي ضمان سيادة القانون والديمقراطية والحقوق والحريات الأساسية، إلا إذا كانت تتمتع بالاستقلال عن السلطات الأخرى ومجموعة من الآليات القانونية التي تمكنها من ممارسة دورها بفعالية.

لذا فإن الأمر يتعلق بالتساؤل إلى أي مدى يساهم القاضي الدستوري فعليًا في ترسيخ وتحقيق سيادة القانون؟ وهل لدى القاضي الدستوري المغربي كل الآليات التي تسمح له بالقيام بهذه المهمة؟

من أجل تحليل الموضوع والإجابة على الأسئلة المطروحة، تم وضع خطة بحثية. تعتمد على البحوث والدراسات بما في ذلك النصوص الرئيسية (دستور المملكة المغربية والنصوص القانونية الأخرى)، والفقه الدستوري، والنصوص والتقارير الصادرة عن الهيئات والمؤسسات العامة، ومؤلفات ومقالات في مجلات متخصصة، وتقارير منشورة من قبل المنظمات الدولية، والمنظمات غير الحكومية، والمواد الوثائقية الأخرى ذات الصلة اللازمة لتعزيز مصداقية هذه الدراسة.

نسعى من خلال هذه الدراسة إلى تسليط الضوء على تطور العدالة الدستورية المغربية والدور الذي تلعبه في ترسيخ سيادة القانون، وكذلك الصعوبات والقيود التي ما زالت تعيق عمل القاضي الدستوري المغربي وتقيد مساهماته.

تتطلب الإجابة على هذه الأسئلة من جانبنا منهجًا تاريخيًا وتطوريًا لفهم تطور المؤسسات القانونية وعدالتها الدستورية الطبيعية، ولكن أيضًا منهجا تحليليًا لفهم الآليات التي تسمح للقاضي الدستوري بالمساهمة في بناء قاعدة القانون – الفصل الأول – وأخيراً تحليل ديناميكي ومتعمق للنصوص القانونية والأعمال الفقهية للقاضي الدستوري لإبراز الحدود والصعوبات التي تقيد مساهمة القاضي الدستوري المغربي – الفصل الثاني.

 

الفصل الأول: القاضي الدستوري ودولة القانون بالمغرب

 

سنتناول في المبحث الأول إرساء القضاء الدستوري في المغرب قبل أن نكشف في مبحث ثان عن الآليات التي تسمح للقاضي الدستوري بالعمل على ترسيخ دولة القانون.

المبحث الأول: إرساء القضاء الدستوري بالمغرب

 

كان للحركة الدستورية كنتيجة طبيعية ظهور العدالة الدستورية وتطورها – المطلب الأول – ، وكانت هذه الأخيرة في المغرب موضوعًا لعدة إصلاحات قبل أن تثبت نفسها كسلطة مستقلة مسؤولة عن مراقبة سمو الدستور- المطلب الثاني –

المطلب الأول: القاضي الدستوري: الفاعل الأساسي في الحركة الدستورية.

قبل فرض نفسها كقوة مركزية في بناء وترسيخ سيادة القانون، كان على العدالة الدستورية أن تواجه مقاومة بأشكال مختلفة-الفقرة الأولى -. في المغرب وقبل الحديث عن العدالة الدستورية، كان من الضروري أولاً إبراز دستورية حديثة لم تعرفها البلاد إلا بعد الاستقلال -الفقرة الثانية-.

الفقرة الأولى: من السيادة البرلمانية إلى السيادة الدستورية: ولادة العدالة الدستورية.

على منوال التجربة الفرنسية، التي كان لها التأثير الواضح على النظام الدستوري بالمغرب، تم التشبث دائما بمبدأ “السيادة الوطنية” التي يمثلها القانون الصادر عن ممثلي الأمة، مما يعني أن السيادة للأمة التي لها الحق في إصدار التشريعات. وعليه، اعتبر القانون أسمى تعبير عن “الإرادة العامة”، فهو صرح وطني صنعه ممثلو تلك الأمة[9]. تحت التأثير لنظرية “الدولة القانونية” التي شكلت التنظيم السياسي للدولة حتى منتصف القرن العشرين، كان يُعتقد عمومًا أن البرلمان المنتخب هو تعبير وتجسيد للسيادة الشعبية، وبالتالي تم استبعاد تقييد سلطة البرلمان والرقابة على أعماله بأي شكل من الأشكال لأنه يعتبر انتهاكا لمبدأ السيادة الشعبية. بهذا المعنى، لم يكن هناك تمييز بين هذا المبدأ الأخير ومبدأ السيادة البرلمانية.[10]

بعد ذلك، ومع ظهور سيادة القانون، ضعف “تقديس” البرلمان والبرلمانيين. وهكذا، استبدلت نظرية حكم القانون السيادة الشعبية بمبدأ آخر: السيادة الدستورية، مما جعل الدستور التعبير الأسمى للإرادة العامة. ومع ذلك، لا يمكن لهذه السيادة أن تأخذ معناها الكامل إلا إذا كان احترامها خاضعًا لرقابة هيئة قضائية مستقلة. وبالتالي، يمكن تقديم مؤسسة القضاء الدستوري كسلطة مستقلة مسؤولة عن ضمان سمو الدستور والمعاقبة على عدم احترامه.

في الواقع، تعتبر الرقابة الدستورية فكرة حديثة نسبيًا، فقد تم تطبيقها لأول مرة في الولايات المتحدة في نهاية القرن الثامن عشر قبل أن تنتشر في أوروبا خلال القرن العشرين، ويمكن تفسير هذا التأخير من خلال اعتبار أن الفقه الدستوري الأوروبي ظل لفترة طويلة مهووسًا ب “تقديس” القانون ومثالية الإرادة العامة للأمة ذات السيادة والسمو البرلماني. علاوة على ذلك، اعتبر الفقه السائد في أوروبا وخاصة في فرنسا أن الدساتير لا تقدم طابعًا معياريًا، فبالنسبة إلى الفقهاء الأوروبيين، كانت الدساتير مجرد وثائق سياسية بسيطة لها قيمة أخلاقية فقط، وبالتالي لم يعتبروا ضرورة إنشاء هيئة أو أداة تكون مسؤولة عن ضمان الامتثال لأحكامها، مما حال دون ظهور الرقابة القضائية على دستورية القانون في أوروبا وخاصة في فرنسا.[11]

الفقرة الثانية:  نشوء الدستورية في المغرب.

تعتبر الدساتير كنصوص مكتوبة تتضمن تدوين مجموعة من القواعد العامة المصممة لتنظيم ممارسة السلطة السياسية والحد منها تجربة حديثة نسبيًا للمجتمع البشري. وهكذا، وعلى مدى قرون، استندت القواعد التي تحكم السلطة السياسية أساسًا إلى العادات والتقاليد أو القانون الإلهي[12]. لن يظهر الدستور بالمعنى الحديث إلا في القرن الثامن عشر بعد صراع ثوري طويل في البداية في الولايات المتحدة الأمريكية ثم في فرنسا. ومع ذلك ، فإن هذه الحركة الأولى للنشاط الدستوري تتعلق في المقام الأول ببعض الدول الغربية فقط. كان من الضروري انتظار الخمسينيات والستينيات من القرن العشرين لتشهد حركة دستورية جديدة، ولكن هذه المرة سيكون لها طابع عالمي ، وهكذا شرعت عشرات الدول في بناء أو تجديد ترسانتها الدستورية.

كما تأثر المغرب، “حديث الاستقلال”، بهذه الموجة الجديدة من الدستورية من خلال المضي في عملية دستورية شاقة بعد سنوات قليلة من استقلاله. اتسمت هذه التجربة بالصعوبات التي واجهها المغرب في إرساء الدستورية والديمقراطية وسيادة القانون، ويمكن تفسير هذه الصعوبات جزئياً بالتاريخ الفريد لبلدنا وخاصة بالنظام السياسي الذي تأسس خلال الحقبة الاستعمارية.

في الواقع، وقبل تدخل الحماية، كان اختيار السلاطين في المغرب بطريقة ديمقراطية نسبيًا من خلال نظام البيعة ، “إنه عمل للولاء يعد من خلاله المغاربة بالولاء للملك وللبلد في المقابل يجب على الملك أن يحافظ على وحدة الدولة ومصلحتها”[13]،  وهذا منح المغاربة إمكانية المطالبة بحقوقهم تجاه ملكهم أو حتى معارضته إذا اعتقدوا أنه لم يف بالتزاماته. بموجب قانون البيعة[14]. ومع ذلك، فقد أدى ظهور الحماية إلى إضعاف تأثيرات هذا النظام.

من وجهة نظر المستعمر، لم يكن توطيد النظام السياسي وضمان حقوق المواطنين من بين الأولويات، بل على العكس تمامًا، في ذلك الوقت كان المغاربة يخضعون لنظام قمعي وتعسفي، من طرف المستعمر، لم يكن معنيًا إلا باستغلال ثروة الوطن وشعبه.[15]

بعد الاستقلال، سعى النظام الملكي إلى الحفاظ على صلاحياته ومواجهة معارضة الحركة الوطنية، فعمل على تقوية مكانته على حساب الديمقراطية والحقوق الأساسية والحريات في عدم استناده إلى نظام البيعة ، التي أصبحت مجرد عمل احتفالي رسمي ، ولكن على نصوص دستورية حديثة.

ويعود النص الأول إلى عام 1962، وفي فصله الأول نجد أن “المغرب نظام ملكي دستوري وديمقراطي واجتماعي” ، لكن في الواقع كان المغرب ملكية تنفيذية يمتلك فيها الملك كل السلطات.

بعد ذلك، وبعيدًا عن “الشعارات الديمقراطية”، قرر الملك إضفاء الشرعية على سلطته المطلقة من خلال إصدار دستور جديد في عام 1970، ولكن بعد انقلابين فاشلين واحتجاج شعبي، انتهى الأمر بالملكية إلى تفهم أن الانفتاح السياسي أصبح ضرورة لضمان استمراريتها. وهكذا ولد الانفتاح السياسي الأول الذي سيولد مراجعة دستورية في عام 1972، ولم يؤد هذا الدستور الجديد إلى الانتقال الديمقراطي المنتظر منه.

منذ التسعينيات، وانهيار الشيوعية، وتعدد مطالب المنظمات الدولية التي لجأت الحكومة إليها للتعامل مع الأزمة الاقتصادية والاجتماعية التي تمر بها البلاد، وقبل كل شيء المطالب الشعبية التي تطالب، من بين أمور أخرى، بسيادة القانون، ومحاربة الفساد والمحسوبية، والتوزيع العادل لثروة البلاد ، والمطالبة بالحقوق والحريات الأساسية … لجأ النظام المغربي إلى إجراء تغييرات معيارية ومؤسسية رئيسية من خلال مراجعة الدستور مرتين وتشكيل حكومة بالتناوب وتنفيذ العديد من الإصلاحات الديمقراطية.[16] وقد تعزز هذا التوجه مع وصول الملك محمد السادس إلى السلطة واعتماد دستور جديد في عام 2011 أنشأ نظامًا قانونيًا جديدًا من خلال تكريس، سيادة القانون والعدالة المستقلة.

طوال هذه الفترة، لم يقتصر التطور على النصوص الدستورية فحسب، بل أيضًا على الدور الذي لعبه القاضي الدستوري، بل إن الدور الذي يلعبه هذا الأخير والمكان الذي يشغله يعتمد على الدساتير التي يجب أن يراقب سموها. وهكذا انتقل المغرب من تجربة غرفة دستورية بسيطة إلى مجلس دستوري قبل الانتقال مع ظهور دستور 2011 إلى محكمة دستورية.

المطلب الثاني: من الغرفة الدستورية إلى المحكمة الدستورية: عملية إقامة العدالة الدستورية في المغرب.

بدأت تجربة العدالة الدستورية في المغرب مع إنشاء الغرفة الدستورية، وقد أدت نقاط الضعف والصعوبات التي واجهتها هذه التجربة الأولى بالمؤسسة إلى إجراء العديد من الإصلاحات، لا سيما في دستور 1992 مع إنشاء المجلس الدستوري -الفقرة الأولى – ، و دستور 2011 مع المحكمة الدستورية – الفقرة الثانية-

الفقرة الأولى: الغرفة الدستورية بالمجلس الأعلى والمجلس الدستوري: المرحلة الأولى للعدالة الدستورية بالمغرب.

يظل تنظيم الهيئة الدستورية وسلطاتها وعملها مرتبطًا بالسياق السياسي للبلاد. و قد تأثرت تجربة الغرفة الدستورية بالمجلس الأعلى بدورها، بالجو السياسي المسموم الذي اتسمت به الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي. والصدام بين النظام الملكي والمعارضة الناتج عن الحركة الوطنية، وإعلان حالة الاستثناء، والإصلاحات الدستورية المتعددة … كل هذه الظروف غير المواتية قد أثرت على الفقه الدستوري وجعلت من المستحيل إقامة عدالة دستورية حقيقية في المغرب، ولكن قبل الكشف عن حدود هذه التجربة الأولى سنتطرق أولاً  إلى تنظيم واختصاصات الغرفة الدستورية بالمجلس الأعلى. تم إنشاء الغرفة الدستورية بالمجلس الأعلى بموجب المادة 100 من دستور عام 1962 ، يترأسها الرئيس الأول للمجلس الأعلى. وتتألف من خمسة أعضاء، بمن فيهم الرئيس، وقاضٍ من الغرفة الإدارية للمجلس الأعلى وأستاذ من كلية القانون، يُعيَّن بمرسوم ملكي لمدة ست سنوات، وعضوين يعينهم على التوالي رئيسا مجلسي البرلمان، في بداية كل هيئة تشريعية، أو بعد كل تجديد جزئي.[17]

تم تقليص عدد أعضاء الغرفة الدستورية إلى أربعة بعد الإصلاح الدستوري لعام 1970 [18]بعد إلغاء مجلس المستشارين و اعتماد برلمان بمجلس واحد، ثم تم رفع عدد أعضاء الغرفة  إلى سبعة، لمدة أربع سنوات بموجب دستور عام 1972[19]: رئيس  المجلس الأعلى، و ثلاثة أعضاء يعينهم الملك، والثلاثة الآخرون يعينهم رئيس مجلس النواب بعد التشاور مع الفرق النيابية. وبمناسبة الإصلاح الدستوري لعام 1980، تمت زيادة فترة عضوية الأعضاء إلى ست سنوات لتتوافق مع الولاية التشريعية.

فيما يتعلق بالاختصاصات، ووفقًا للنص الدستوري، مارست الغرفة الدستورية اختصاصات ذات طابع استشاري، مثل استشارة الملك لرئيسها قبل حل البرلمان، وذات طبيعة قضائية، مثل الرقابة على مشروعية انتخاب أعضاء مجلس النواب وعمليات الاستفتاء المنصوص عليها في المادة 103 من دستور عام 1962.

كما تمارس الغرفة صلاحيات الرقابة على دستورية القوانين التنظيمية قبل إصدارها[20]، وعلى النظام الداخلي للمجالس النيابية[21]. كما تحل الخلافات بين البرلمان والحكومة حول الطبيعة التشريعية أو التنظيمية لنص القانون.[22]

كما ذكرنا سابقًا، أظهرت هذه التجربة الأولى عدة حدود، يمكن تفسيرها أولاً من خلال هيكل هذه المؤسسة، ثم اعتماد أعضائها، وأخيراً بالطبيعة الضعيفة للغاية لاختصاصاتها.

أولاً، بسبب الطبيعة الضعيفة لتنظيمها، لم تكن مسألة هيئة دستورية مستقلة عن النظام القضائي، لقد كانت غرفة بسيطة داخل المجلس الأعلى التي عُهد برئاستها إلى رئيس المجلس. بالإضافة إلى ذلك، كانت الغرفة تعتمد في تمويلها وتنظيمها الإداري على مؤسستها الأم[23]. بعد ذلك، وفيما يتعلق بتكوينها ومدة ولاية أعضائها، فإن قصر مدة الولاية التي لا تتجاوز أربع سنوات مع إمكانية التجديد “تشكل عقبة رئيسية أمام الأعضاء لتطوير اجتهاد دستوري وطرح مواقف تتعارض مع إرادة أصحاب السلطة التي عليها تعيينهم داخل الغرفة الدستورية “.[24]

أخيرًا، وبسبب ضعف اختصاصاتها التي اقتصرت على الحرص على احترام البرلمان للمجال التشريعي كما هو محدد بدقة في الدستور وليس الرقابة على مطابقة القوانين العادية للأحكام الدستورية، وحماية الحقوق والحريات الأساسية[25] في غياب رقابة استثنائية، يضاف إلى ذلك عائقًا كبيرًا للغاية، وهو حق الإحالة الذي تم الاعتراف به تقييدًا للملك والوزير الأول ورئيس مجلس النواب وبالتالي منع البرلمانيين من اللجوء إلى القاضي الدستوري.

كل هذا كان له انعكاساته على الاجتهاد الدستوري، بل شاركت الغرفة في تهميش البرلمان الذي كانت تؤثر عليه المعارضة في ذلك الوقت، من خلال ممارسة رقابة صارمة للغاية فيما يتعلق بالأنظمة الداخلية للبرلمان. وهكذا، في قرار صدر في 20 أبريل 1978 ، قضت الغرفة بأن تشكيل البرلمانيين للجان تقصي الحقائق أمر غير دستوري. [26]

ظل الوضع دون تغيير حتى عام 1992، وهو العام الذي وُلد فيه دستور جديد قرر إدخال مؤسسة جديدة للقضاء الدستوري: المجلس الدستوري.

تم إنشاء المجلس الدستوري بموجب الإصلاح الدستوري لعام 1992، على عكس الغرفة الدستورية السابقة، كان هيئة مستقلة تم وضعها خارج التنظيم القضائي. وهكذا كان المجلس متخصصًا بشكل حصري، ويحتكر القضاء الدستوري.[27]

تم تقديم هذا الإصلاح، وخلافًا للظروف غير المواتية التي مرت بها الغرفة السابقة، في فترة انتقال ودمقرطة الحياة السياسية في المغرب، بل إن دستور عام 1992 يعكس بوضوح في ديباجته إرادة المشرع الدستوري لتعزيز الممارسة الديمقراطية وحقوق الإنسان، وبالتالي يمكننا أن نقرأ أن الدولة المغربية “تؤكد من جديد تمسكها بحقوق الإنسان كما هي معترف بها عالميا”[28]، كل هذا أدى إلى آمال كبيرة لدرجة أن الملك الحسن الثاني وعد بظهور مدرسة مغربية للقانون الدستوري بعد هذا الإصلاح.[29]

كهيئة مستقلة، كان المجلس الدستوري مستقلاً من حيث التنظيم الإداري والمالي. بالإضافة إلى ذلك، ينص القانون التنظيمي رقم 29-93 على أن قرارات المجلس نهائية ولا تخضع لأي طعن وأنها ملزمة للسلطات العامة وجميع السلطات الإدارية والقضائية، الأمر الذي لم يؤدي إلا إلى تعزيز استقلالية الهيئة الجديدة.

فيما يتعلق بالتشكيل، نص دستور عام 1992 على أن يتكون المجلس من تسعة أعضاء، رئيس يعينه الملك، وأربعة أعضاء يعينهم كذلك الملك لمدة ست سنوات، وأربعة أعضاء يعينهم رئيس مجلس النواب لنفس الفترة، بعد استشارة الفرق النيابية. بعد ذلك، أدى الإصلاح الدستوري لعام 1996، الذي أعاد النظام الثنائي للبرلمان، إلى زيادة عدد القضاة الدستوريين إلى 12، حيث يتم تعيين ستة أعضاء بما فيهم رئيس المجلس من قبل الملك لمدة تسع سنوات، وستة أعضاء يتم تعيينهم لنفس المدة، نصفهم من قبل رئيس مجلس النواب، والنصف الثاني من قبل رئيس مجلس المستشارين، بعد استشارة الفرق النيابية.[30]

و هذه الولاية الطويلة نسبيًا التي تبلغ تسع سنوات -مقارنة بـ 6 سابقًا – وغير قابلة للتجديد تهدف إلى ضمان استقلالية أعضاء المجلس الذين، بمجرد تعيينهم ، يستقلون عن السلطة التي عينتهم. ومن أجل زيادة تعزيز استقلالية القضاة الدستوريين، يُخضع القانون التنظيمي 29-93 هؤلاء إلى نظام عدم الجمع بمهام أخرى والإعلان المسبق عن ممتلكاتهم.[31]

وفيما يتعلق بالصلاحيات، فقد ورث المجلس جميع اختصاصات الغرفة السابقة، ولكن مع تطوير يتعلق بالرقابة على دستورية القوانين العادية قبل نشرها، فقد اتسع نطاق الإحالة، إلى جانب الملك، والوزير الأول، ورئيس مجلس النواب. ورئيس مجلس المستشارين، لأعضاء البرلمان بمجلسيه، وهي خطوة كبيرة إلى الأمام، بحيث أصبح بإمكان المعارضة أن تحيل على القاضي الدستوري وتطعن في دستورية قانون.

وقد طور المجلس الدستوري، وعلى عكس الغرفة السابقة، اجتهادا دستوريًا مهمًا للغاية، وشارك في ترسيخ الديمقراطية من خلال ضمان احترام العمليات الانتخابية، وبهذا المعنى يمكننا الاستشهاد بمثال تأكيد حرية اختيار المرشحين (97 / 1995)، والحقوق المرتبطة بالقوائم الانتخابية، حيث يعاقب فشل الإدارة في إنشاء وتجديد القوائم الانتخابية لحرمان بعض الناخبين من حقهم في التصويت (404/2000)، سرية التصويت (793) / 2010)، وحق الترشح محمي من الأحكام القضائية الخاطئة أو الإجراءات الإدارية المخالفة (471/2004)[32]. وتهدئة اللعبة السياسية بالتدخل في كل مرة لفض الخلافات بين القوى المختلفة.

ومع ذلك، وفيما يتعلق بحماية حقوق وحريات المواطنين، فإن دور المجلس قد شابه نقصان واضح، مرتبط بتردده في البت في القوانين العادية أكثر من القوانين الأخرى[33]. لا بد من الاعتراف بأن تجربة المجلس الدستوري، رغم هذه القيود، يشكل نواة مهمة نحو إقامة عدالة دستورية حقيقية لن تتحقق في المغرب إلا بعد الإصلاح الدستوري لعام 2011.

الفقرة الثانية: المحكمة الدستورية: إقامة عدالة دستورية حقيقية بالمغرب.

منذ تولي الملك محمد السادس العرش، كانت المطالبة الأولى للأحزاب السياسية وجمعيات الدفاع عن حقوق الإنسان هي المراجعة الدستورية، والهدف هو وضع حد للممارسات القديمة للسلطة وإيجاد أساس قانوني يسمح للدولة بتأسيس الديمقراطية وتكريس سيادة القانون.[34]

ولتحقيق ذلك كان لا بد من انتظار “الربيع العربي” ، فخرجت حركات الاحتجاج بالبلاد مطالبة بدورها بإضفاء الطابع الديمقراطي على الحياة السياسية وحماية الحقوق والحريات الأساسية ، واستجابة لهذه المطالب قرر الملك إطلاق حملة عميقة، تهم إصلاح الدستور واستكمال بناء دولة القانون والمؤسسات الديمقراطية. [35]

وهكذا، فإن الدستور الجديد الذي تم اعتماده في 1 يوليوز 2011 بنسبة 98.5٪ من الأصوات وصدر في 29 يوليوز، يشكل نقطة تحول تاريخية من خلال مساهمته الكبيرة في مستوى تعزيز المؤسسات وإصلاح العدالة وإعلان الحقوق والحريات الأساسية وترسيخ العدالة الدستورية.

أدى تعديل هيكل المحكمة الدستورية وتوسيع نطاق صلاحياتها إلى تحسين وضع القاضي الدستوري. وبالفعل، فإن الاعتراف بمجموعة كاملة من الحقوق والحريات من قبل الدستور الجديد[36]، وتكريس مبادئ الديمقراطية، وفصل السلطات والحكامة الجيدة قد دفع المشرع الدستوري لإعطاء مكانة مميزة للمؤسسة كهيئة مسؤولة عن مراقبة تنفيذ وحماية القاعدة الدستورية.

وتتألف المحكمة الدستورية من اثني عشر عضوا من حيث تشكيلها كما كان الحال بالنسبة للمجلس الدستوري. ستة منهم، بما فيهم الرئيس، يتم تعيينهم من قبل الملك، يقترح واحد منهم من قبل الأمين العام للمجلس الأعلى للعلماء، في حين أن مجلسي البرلمان يعينان الستة أعضاء الآخرين مناصفة، النصف الأول من قبل مجلس النواب والنصف الآخر من قبل مجلس المستشارين بعد تصويت سري وبأغلبية ثلثي الأعضاء المكونين لكل غرفة.[37]

ويضيف المشرع الدستوري أن القضاة الدستوريين يعينون لمدة تسع سنوات غير قابلة للتجديد، ويتم تجديد الثلث كل ثلاث سنوات، ويهدف حظر إعادة تعيين القضاة لولاية ثانية إلى ضمان هامش واسع من الحرية والاستقلالية في أداء مهامهم دون السعي لإرضاء السلطة التي عينتهم، أو المساءلة من طرفها.

يضاف إلى ذلك أمر مهم آخر، وهو اختيار القضاة الدستوريين المستقبليين من بين الشخصيات ذات الكفاءة العالية في المجال القانوني والكفاءة القضائية أو الفقهية أو الإدارية، والذين مارسوا مهنتهم لأكثر من خمسة عشر سنة ومعترف لهم بالحياد والاستقامة[38]. من ناحية أخرى، وفي غضون فترة ثلاثة أشهر بعد تعيينهم، يلزم القضاة الدستوريون، تحت طائلة الاستقالة، إصدار إعلان بالممتلكات الذي يجب تجديده كل ثلاث سنوات، وعند المغادرة، يجب عليهم القيام بذلك مرة أخرى في غضون ثلاثة أشهر تحت طائلة المتابعة الجنائية[39].

تهدف هذه الشروط الصارمة التي يفرضها المشرع الدستوري إلى إضفاء صفة السمو على المؤسسة، ومواجهة أي شكل من أشكال المحسوبية، وإضفاء الشرعية على الهيئة[40] وضمان فقه دستوري قوي قائم على منطق قانوني بحت، بعيد عن التأثيرات السياسية.

وفيما يتعلق بالاختصاصات، جدد دستور 2011 نفس الاختصاصات التي ورثتها المحكمة الدستورية من المجلس الدستوري السابق.

وهكذا، وبموجب الظهير الشريف رقم 1-14-139 بإصدار القانون التنظيمي المتعلق بالمحكمة الدستورية، فإنها تضمن أولاً مراقبة الإجراءات المتعلقة بالامتثال للدستور، وتضمن تطبيق قواعد توزيع الاختصاصات بين السلطة التشريعية والسلطة التنفيذية، إضافة إلى البت في انتظام الانتخابات النيابية وعمليات الاستفتاء.

علاوة على ذلك، فإن المحكمة تبت بشكل حتمي في دستورية القوانين التنظيمية والأنظمة الداخلية للمجالس النيابية، واختيارياً القوانين العادية بمبادرة من الملك أو رئيس الحكومة أو رؤساء المجالس النيابية أو خمس النواب أو 40. مستشارا.

كما تبت المحكمة في عدم القبول التشريعي الذي تعارضه الحكومة، وتعديل النصوص بمرسوم يتخذ شكلا تشريعيا ويخضع لموافقتها. كما تبت في الطعون المتعلقة بانتخاب أعضاء البرلمان وتتحقق من انتظام عمليات الاستفتاء، وبالتالي تتدخل في جميع الأمور المتعلقة بالوضع القانوني للبرلمانيين: الأهلية، والاستقالة الطوعية، والوفاة، وشغور المقاعد ….[41]

ويجب أن يستشير الملك رئيسها في حالة إعلان حالة الطوارئ (المادة 59) وفي حالة حل مجلسي البرلمان أو حل أحدهما (المادة 96). كما يتم استشارته من قبل رئيس الحكومة في حالة حل مجلس النواب (المادة 104).

وتمت إضافة اختصاص قضائي جديد للمحكمة الدستورية بموجب المادة 50 من الدستور، والتي تنص على أن تبت المحكمة في دستورية الاتفاقيات والمعاهدات الدولية قبل التصديق عليها، وبالتالي سيتم رفض جميع المعاهدات التي تعتبر غير دستورية ويكون تطبيقها مشروطًا بـإصلاح دستوري.

بالإضافة إلى ذلك، ومن أجل ضمان تنفيذ وحماية الحقوق والحريات التي ينص عليها الدستور الجديد، فإن المحكمة الدستورية مخولة ولأول مرة في التاريخ الدستوري للمغرب أن تبت على سبيل الدفع في دستورية القوانين المُثارة أثناء المحاكمة أمام المحاكم العادية، وذلك عندما يطعن أحد الأطراف بأن القانون الذي تعتمد عليه نتيجة النزاع، ينتهك الحقوق والحريات الأساسية التي يكفلها الدستور طبقا للمادة 133 من الدستور. وبالتالي، فإن هذه الآلية الجديدة تتيح للمواطنين فرصة الطعن في دستورية النصوص المطبقة عليهم وبالتالي تطبيق العدالة الدستورية في تكريس وحماية الحقوق والحريات الأساسية.[42]

تبت المحكمة الدستورية، في مختلف مجالات اختصاصها، بقرارات تكون تصريحية (décisions déclaratives )، باستثناء مسائل الخلافات الانتخابية (إعلان المطابقة مع الدستور أو عدمه ، ومراقبة الطبيعة التشريعية أو التنظيمية للأحكام المعروضة على فحصها. ، وإعلان نتائج الاستفتاء ، وإعلان الاستقالة من المنصب ، والأهلية ، وشغور مقعد في البرلمان ، إلخ). على مستوى النزاع الانتخابي، تبت برفض الطلب أو بإلغاء الانتخابات المتنازع عليها. [43]

بعد أن عرضنا نشأة النظام الدستوري وما يترتب عليه من عدالة دستورية في المغرب، نمر وفي مبحث ثانٍ لتحليل كيفية مشاركة القاضي الدستوري بشكل فعال في ترسيخ سيادة القانون.

 

المبحث الثاني: القاضي الدستوري و دوره في بناء دولة القانون.

 

سنتناول في المطلب الأول الدور الذي يلعبه القاضي الدستوري في ضمان سمو الدستور وتوازن السلطات العامة ، قبل أن نرى في مطلب ثانٍ كيف يعمل هذا الأخير من أجل تعزيز الديمقراطية وحماية الدولة، و الحقوق والحريات الأساسية.

المطلب الأول: القاضي الدستوري ضامن لسمو الدستور وتوازن السلطات العامة.

يشارك القاضي الدستوري في ضمان سمو الدستور من خلال ممارسة الرقابة على القوانين -الفقرة الأولى – وفي توازن السلطات من خلال مراقبة مبدأ الفصل بين السلطات – الفقرة الثانية -.

الفقرة الأولى: الرقابة على دستورية القوانين: عنصر لا غنى عنه في سيادة القانون.

لا يمكن تحقيق ترسيخ سيادة القانون في غياب تسلسل هرمي للمعايير القانونية، وفي الواقع، بالنسبة لكيلسن، فإن دولة القانون هي أي دولة يتم فيها ترتيب القواعد القانونية بشكل هرمي بحيث تكون سلطتها محدودة، والهدف من ذلك هو الحد من سلطة الدولة من خلال تأطيرها بمعايير قانونية لا تستطيع تجاوزها دون رقابة.

إن الاعتراف بالتسلسل الهرمي للمعايير يعني أيضًا الاعتراف بسمو الدستور الذي يقع، في الغالبية العظمى من الأنظمة المعيارية، في أعلى التسلسل الهرمي، وبالتالي، ولأنه أعلى معيار، فإن أي معيار قانوني آخر – القانون ، والمراسيم ، والقرارات ، وما إلى ذلك – يجب أن يخضع له.

ومع ذلك، لا يمكن لهذه السيادة أن تأخذ معناها الكامل إلا إذا كان احترامها خاضعًا لرقابة هيئة قضائية وضمانها. في الواقع، كانت رقابة المحكمة الدستورية على دستورية القواعد التي تتبناها السلطات التشريعية دائمًا جوهر السلطة القضائية الدستورية؛ من منظور كلسن ، سيكون هذا الاختصاص هو المبرر ذاته لوجود هذه المحاكم ، التي تحتكر سلطة إلغاء القوانين التي أقرها البرلمان عندما تعتبر غير دستورية. [44]

ومع ذلك، يجب إضافة أن العدالة الدستورية لا تحتكر مراقبة الامتثال للأحكام الدستورية، كما أن القضاء الإداري يلعب دورًا رئيسيًا في ضبط تصرفات وأفعال السلطات الإدارية.

فيما يتعلق بالرقابة التي يمارسها القاضي الدستوري، يتم ضمانها بوسائل مختلفة تختلف من نظام قضائي إلى آخر، ولكن بشكل عام نميز بين أنظمة الرقابة المجردة على القواعد القانونية والرقابة الملموسة.

ما يعرف بالرقابة الملموسة للدستورية، يحدث عندما يرى القاضي العادي، الذي يواجه واجب تطبيق قانون معين، أن هذا القانون يحتمل بشكل كبير، أن يكون غير دستوري. والإجراء المتبع في هذه الحالات متشابه في جميع البلدان التي تعترف بإمكانية الرقابة هذه. فيوقف القاضي الإجراءات القانونية ويحيل مسألة عدم دستورية القانون المذكور أمام المحكمة الدستورية.[45]

تم تطوير تقنية الرقابة هذه من قبل الفقهاء الأمريكيين في قرار ماربوري الشهير ضد ماديسون الصادر عن المحكمة العليا للولايات المتحدة الأمريكية والذي يعتبر أول قرار يبت في توافق القانون مع الدستور. وهكذا، وعلى الرغم من حقيقة أن دستور الولايات المتحدة لا يمنح أي سلطة للرقابة الدستورية للمحكمة العليا، فقد طور القضاة الأمريكيون تعليلاً مفاده أن وظيفة القاضي هي تطبيق القانون، ولكن قبل ذلك. للقيام بذلك، من الضروري تحديد القانون الذي سيتم تطبيقه خاصة في حالة وجود تعارض بين الأحكام الدستورية والقانون الأدنى، واعترف القاضي الأمريكي بأن المعيار الدستوري أعلى، وبالتالي قرر إلغاء أي معيار من القانون العام الذي يخالف أحكام الدستور وبالتالي يؤسس السيادة الدستورية.[46]

في الأسلوب الثاني، الذي تم تطويره بشكل أساسي في البلدان الأوروبية، يفحص القاضي الدستوري دستورية القانون قبل أو بعد دخوله حيز التنفيذ، ولكن دون أي إشارة إلى تعارض ملموس ناشئ عن تطبيق القانون في قضية معينة. وقرار القاضي الدستوري هو نتيجة فحص مجردة للنص القانوني.

بينما تضمن الآليتان سيادة الدستور من خلال ضمان توافق القوانين مع الدستور، إلا أنها تنبع من وجهات نظر مختلفة. وهكذا، وفي حالة الرقابة المجردة، فإن الهدف المنشود هو حماية الدستور أو الدفاع عنه ضد السلطات التشريعية. في حين أن الرقابة الملموسة وبفحصها قانون مطبق بالفعل لا تستهدف المشرع، ولكنها تسعى إلى تفسير القواعد الدستورية والاستنتاج منها للقواعد المطبقة في حالات محددة، مما يجعل من الممكن استكمال وتطوير عمل المشرع خاصة في مسائل الحقوق والحريات الأساسية.[47]

فيما يتعلق بآثار الرقابة، فهي تختلف وفقًا للتقنيتين، وبالتالي وفي إطار الرقابة المجردة، يمكن للقاضي الدستوري إعلان توافق القانون مع الدستور، وفي هذه الحالة يتم إصدار القانون من قبل السلطة المختصة. كما أنه يمكن أن يعلن أن القانون لا يتوافق مع الدستور وفي هذه الحالة لا يمكن أن يدخل القانون المذكور حيز التنفيذ. وفي فرضية ثالثة يمكن للقاضي الدستوري أن يعتبر القانون غير دستوري جزئيًا، وفي هذه الحالة يمكن إصدار القانون جزئيًا وذلك بفصل الأحكام التي تعتبر غير دستورية عن النص. ويمكن للقاضي الدستوري أيضًا أن يعترف بدستورية حكم ما ولكن شريطة اعتماده لتفسير معين، وبالتالي فإن القاعدة دستورية إذا نفذتها السلطة التنفيذية مع احترام التفسير الذي قدمه القاضي. ومع ذلك، في حالة الرقابة الملموسة، يتم تنحية النص التشريعي الذي يعتبر غير دستوري في النزاع القائم وإلغاءه في المستقبل [48]

اختار المشرع الدستوري المغربي مراقبة مجردة للقوانين التي وُضعت بموجب دستور عام 1962، ولم تهتم هذه الرقابة إلا بالقوانين التنظيمية التي يراقبها القاضي الدستوري بشكل إجباري ، وفي عام 1992 تم الاعتراف بإمكانية مراقبة القوانين العادية. ومع الإصلاح الدستوري لـ في عام 2011، قدم المشرع الدستوري المغربي ، بالإضافة إلى الرقابة المجردة ، رقابة ملموسة بموجب المادة 133 من دستور 2011.

الفقرة الثانية: الرقابة على السلطات العامة: عنصر من عناصر التوازن الدستوري في سيادة القانون

إن سيادة القانون تتعارض بشكل واضح مع النظام الشمولي، وهي تمثل اليوم نموذج النظام الديمقراطي والليبرالة. إنه نظام يمثل سيادة القانون على سيادة الإرادة الفردية للحاكم الذي يخضع بدوره لهذا القانون، مما يحد من صلاحياته. وفي الواقع، بمجرد تأطيرها بالقانون، لا يمكن أن تكون السلطة مطلقة. لكن لنتخيل فرضية يكون فيها الحاكم نفسه مصدر إنشاء القانون وتعديله وفقًا لأهوائه، هل يمكننا التحدث في هذه الحالة عن سلطة محدودة؟

و الجواب على هذا السؤال يكون بالنفي لأن القانون في هذه الحالة لم يعد يعمل على تقييد سلطاته بل لإضفاء الشرعية عليها ، ومن هنا تأتي أهمية فكرة الفصل بين السلطات في ظهور حكم القانون.

والفكرة هي أن الوظائف الرئيسية الثلاث للدولة، وهي السلطة التنفيذية والتشريعية والقضائية، تمارس كل منها من قبل هيئة مستقلة، والهدف هو ضمان توازن معين بين هذه السلطات والتأكد من أن كلا منها سوف تتصرف بطريقة تمنع السلطات الأخرى من إساءة استخدام هذه الصلاحيات[49]. إن تنظيم هذه السلطات وتوزيع الصلاحيات بينها منصوص عليها في الدستور وتخضع لرقابة القاضي الدستوري.

إن رقابة القاضي الدستوري على السلطات العامة لها في المقام الأول بعد معياري، وبالتالي فإن الإشراف على الأنشطة المعيارية للسلطات العامة هو جزء من اختصاص القاضي الدستوري. في الواقع، وحتى إذا كان إنتاج القانون بحكم نظرية الفصل بين السلطات وصلاحية المشرع، فإن الأخير لا يحتكر إنتاج القانون، والقانون هو نتاج لكل السلطات العامة لأنه ينشأ إما في مشاريع القوانين المقترحة من قبل السلطة التنفيذية أو في مقترحات تشريعية قدمها البرلمانيون، ويكون ذلك طبقا للإجراءات المنصوص عليها مسبقًا من قبل القاعدة الدستورية. وبالتالي يتدخل القاضي الدستوري في كل مرة يتم فيها انتهاك هذه الإجراءات، وبالتالي وفي القرار الذي يعود إلى عام 1994 أعلن المجلس الدستوري عدم دستورية قانون على أساس عدم دستورية الإجراء المتبع من قبل السلطة التنفيذية التي أصدرت مرسوم بقانون[50]. كما يتدخل القاضي الدستوري في تسوية الخلافات بين البرلمان والحكومة حول الطبيعة التشريعية والتنظيمية لنص ما.

إذن فهذه الرقابة لها بعد سياسي، فالقاضي في قلب اللعبة السياسية، ويطرح نفسه كفاعل رئيسي في الظروف الاستثنائية التي يمكن أن تمر بها الدولة، وفي قد يتدخّل القاضي الدستوري بدرجات تتفاوت حسب الدول. لكن القاضي الدستوري المغربي له صلاحيات استشارية فقط، وبالتالي قبل إعلان حالة الاستثناء أو حل البرلمان أو إحدى غرفتيه، يجب استشارته، علاوة على ذلك فإن التشاور يهم فقط رئيس المحكمة الدستورية و يتم استبعاد الأعضاء الآخرين الذين لا يستطيعون التدخل.

وبالتالي واستنادا إلى ما سبق يمكننا أن نستنتج أن الرقابة على السلطات السياسية التي يمارسها القاضي الدستوري المغربي هي رقابة تقنية بحتة تتعلق فقط بالأنشطة المعيارية لهذه السلطات. وتركز أساسا على مراقبة تجاوز المشرع لاختصاصاته وعقلنة هذه الاختصاصات.

المطلب الثاني: القاضي الدستوري الضامن لممارسة الديمقراطية ولحماية الحقوق والحريات الأساسية.

يعتبر القاضي الدستوري كقاضي للانتخابات، فهو يراقب انتظام العملية الانتخابية – الفقرة الأولى – ويدافع عن الحقوق والحريات الأساسية للمواطنين – الفقرة الثانية.

الفقرة الأولى: ضبط انتظام الانتخابات: اجتهاد دستوري مصاحب للانتقال الديمقراطي في المغرب

هل نتخيل ظهور دولة القانون في ظل غياب الديمقراطية؟

بالنسبة للعديد من المحللين، كانت الإجابة إيجابية لأن احترام سيادة القانون ليس مشروطًا بديمقراطية النظام السياسي، والعديد من هؤلاء المحللين، كما هو الشأن مع Blandine Kriegel، يشترطون ظهور حكم القانون ليس عن طريق الديمقراطية ولكن من خلال إضفاء الشرعية على المجتمع. من خلال النظام الفرنسي القديم الذي لم يكن بالتأكيد نظامًا ديمقراطيًا ولكن وجود عدد معين من القواعد العرفية الضرورية لجميع أصحاب السلطة يسمح بإبراز بعض سمات سيادة القانون[51].

مما سبق يمكننا القول إن ترسيخ سيادة القانون كمجموعة من الأساليب الإجرائية والقضائية ممكن حتى في غياب الديمقراطية. ومع ذلك، إذا كان صحيحًا أن الديمقراطية ليست شرطًا أساسيًا لتأسيس سيادة القانون، فإنها تظل الضمان الوحيد لضمان استدامتها، لأنه حتى من خلال إتقان الأنظمة الإجرائية والقضائية من خلال استنادها فقط إلى الحق ، يكون من الصعب التخيل أن نظامًا غير ديمقراطي سيقاوم إغراء تجاوز هذا الأخير في كل مرة لا تتناسب حقائقه مع أهواءه، ويظل الانتقال الديمقراطي إلى حد بعيد الوسيلة الوحيدة لضمان تطوير سيادة القانون.

في الواقع، فإن الحديث عن الديمقراطية يعني الحديث عن إرادة الشعب، وهي إرادة يتم التعبير عنها من خلال انتخابات حرة وتعددية تسمح للشعب باختيار ممثليه وقادته، وبالتالي فإن أي انحراف من شأنه أن يشوب هذه الانتخابات سيكون له تأثير على هذه الإرادة الشعبية وانهيار ثقة المواطنين في فاعلية العملية الانتخابية، مما يجعل ترسيخ الديمقراطية صعب المنال، لأن الأخيرة تعتمد قبل كل شيء على الثقة والتأييد الشعبي. وبالفعل، فإن الحصة التي تمثلها الانتخابات في عملية إرساء الديمقراطية وتطوير سيادة القانون هي التي تبرر الحاجة إلى آلية للرقابة القضائية على انتظام الانتخابات وتعالج الانتهاكات المختلفة لمصداقية العملية الانتخابية والمعاقبة عليها. .

في المغرب، وكما هو الحال بالنسبة للغالبية العظمى من البلدان، يمارس هذه الرقابة القاضي الدستوري المعترف به، ومنذ دستور عام 1962، أصبح القاضي الانتخابي مسؤولاً عن الإشراف على ترسيخ البناء الديمقراطي. من خلال ضمان انتظام العمليات الانتخابية. وهكذا، منح دستور 2011 عددًا من السلطات للمحكمة الدستورية، لا سيما فيما يتعلق بصحة انتخاب أعضاء البرلمان في غضون عام واحد من انتهاء أجل الطعن، مع إمكانية تمديد هذه الفترة بقرار معلل، إذا كان عدد الطعون المقدمة إليها يبرر ذلك[52]. واعتمد المشرع المغربي بدوره مجموعة من المعايير التي تضمن تنظيم انتخابات حرة ونزيهة وتنافسية على أساس برامج مجتمعية واقعية وقابلة للحياة تلبي تطلعات المواطنين، وكلف القاضي الدستوري بضمان الامتثال وإنفاذ هذه المعايير. وعلى هذا النحو، يحظر القانون التنظيمي لمجلس النواب استخدام دور العبادة لأغراض سياسية وانتخابية، بينما تحظر المادة 36 الحملات في أماكن العبادة. تنص المادة 118 من القانون 57.11 أيضًا على أن البرامج الانتخابية وبرامج الحملات الانتخابية يجب ألا تتضمن بأي حال من الأحوال موادًا تنتهك على وجه الخصوص ثوابت الدولة على النحو المحدد في الدستور أو النظام العام أو كرامة الإنسان أو الخصوصية أو عدم الاحترام الواجب للآخرين. والبيانات والمعلومات التي يحميها القانون والتي من شأنها التحريض على العنصرية أو الكراهية أو العنف.

وهكذا يتدخل القاضي الدستوري، وحرصا على انتظام الانتخابات والعملية الديمقراطية في كل مرة لمواجهة عدد معين من النواقص التي لوحظت خلال الحملة الانتخابية إذا رأى أن لها تأثيرا على نتيجة الاقتراع. وعليه فقد قرر المجلس الدستوري في قراره رقم 856/12 بتاريخ 13 يونيو 2012 إلغاء انتخاب نائبيْن برلمانيَّين بعد استخدامهما للرموز الدينية، وفي قرار آخر يحمل الرقم 395/14 بتاريخ 30 أكتوبر 2014، ألغى القاضي الدستوري في قرار للمجلس الدستوري، انتخاب نائب بعد استخدام الرموز الوطنية في حملته الانتخابية، وكذلك استخدام لغة غير مقبولة خلال هذه الحملة نفسها.[53]

يُظهر الاجتهاد القضائي الذي يتعامل مع المنازعات الانتخابية التي طورها القاضي الدستوري أنه في كل مرة يجد فيها هذا الأخير دليلا قويا يشير بوضوح إلى أن مرشحًا قد عمل خلال الحملة الانتخابية بالتأثير على الناخبين أو ترهيبهم ، يتدخل لإلغاء الانتخابات وبالتالي المشاركة في تكريس مجموعة من القواعد والمعايير الإلزامية التي يجب على كل مرشح احترامه ، في الواقع فإن الاجتهاد القضائي المتعلق بالمنازعات الانتخابية يشكل إلى حد بعيد المساهمة الرئيسية للقاضي الدستوري المغربي ، فهي حوالي 772 من أصل 1043 صادر عن المجلس الدستوري و 64 من 81 قرارًا أصدرتها المحكمة الدستورية[54]

الفقرة الثانية: ضمان الحقوق والحريات الأساسية: مهمة جديدة للقاضي الدستوري المغربي.

لفهم المكانة المميزة التي يمنحها الدستور لحماية الحقوق والحريات الأساسية، من الضروري أن نذكر أنها رد فعل للاستبداد والديكتاتورية وانتهاك حقوق المواطنين وحرياتهم. ولدت موجة الحركة الدستورية التي مرت بها الإنسانية في القرن الثامن عشر، لذلك ضمن المشرعون الدستوريون الأوائل أن تتضمن الدساتير أحكامًا تحدد هذه الحقوق والحريات وتضمن لها أكبر قدر من الحماية. وهكذا، يمكننا أن نقرأ في إعلان الاستقلال الأمريكي أن “… كل الناس خلقوا متساوين. لقد وهبهم الخالق بعض الحقوق غير القابلة للتصرف …[55] “؛ ونجد في الدستور الفرنسي لعام 1791 الذي أصدره 58 من الثوار مجموعة من الحقوق الأساسية التي كفلها الأخير.[56]

إن الدساتير الحديثة التي ظهرت بعد نهاية الحرب العالمية الثانية ولمواجهة التوجهات المدمرة للأنظمة الاستبدادية[57]، اتبعت بدورها نفس الاتجاه وهو تطور الحقوق والحريات المستفيدة من الحماية الدستورية ، من خلال إتقان آليات الضمانات. وحماية هذه الأخيرة ووضعها في مقدمة المعايير القانونية التي تنظم السلطات السياسية.

ومع ذلك، إذا تم الإعلان عن هذه الحقوق والحريات من خلال إدراج عنوان أو فصل في النص الدستوري ، فإن ضمان وحماية هذا الأخير يتطلب بالفعل بناء نظام قضائي كامل يختلف من دولة إلى أخرى والذي يعتمد على السلطة التي يمكن أن تعرقل تنفيذ هذه الحقوق والحريات العامة ، وبالتالي فهي تقليديا السلطة القضائية الدستورية التي تضمن حماية الحريات تجاه المشرع عن طريق الرقابة على دستورية القوانين، والسلطة القضائية الإدارية التي تضمن هذه الحماية تجاه الإدارة، من خلال اللجوء إلى الإلغاء بسبب الشطط في استعمال السلطة.

احتفظ الدستور في المغرب بمكانة مهمة للحقوق والحريات العامة في نصوصه، وذلك منذ النسخة الأولى التي يعود تاريخها إلى عام 1962. وهكذا، شهدت قائمة الحقوق والحريات التي أعلنتها الدساتير المغربية تطورًا تدريجيًا، أهمها وبلا شك ما نص عليه دستور 2011. وبالفعل، كان هذا النص هو أول من كرّس حقوق الإنسان المعترف بها عالميًا وضمنت حماية أنظمتها، مع مراعاة طابعها العالمي وعدم قابليتها للتجزئة. كما أعاد دستور 2011 التأكيد على الغالبية العظمى من حقوق الإنسان المنصوص عليها في الإعلان العالمي لحقوق الإنسان، واعترف بأولوية الاتفاقيات الدولية التي صادق عليها المغرب على التشريعات الوطنية[58]. بين هاتين المادتين ، يكرس دستور 2011، من بين أمور أخرى، الحق في الحياة ، والأمن ، وشرعية العقوبات والجرائم ، والحق في محاكمة عادلة ، وحرمة المنزل ، وحظر التعذيب والمعاملة اللاإنسانية والمهينة ، وحرية التنقل ، وحرية الفكر والرأي والتعبير ، والحق في الصحة، والعمل، والسكن، والتعليم، والمساواة بين الرجل والمرأة، وحرية التجمع، والتظاهر السلمي، وتكوين الجمعيات والنقابات، والانتماء السياسي و النقابي ، والحق في الوصول المعلومات التي تحتفظ بها الإدارة ، وحرية الصحافة ، والحق في التعبير عن المعلومات والأفكار والآراء ونشرها … [59]

فيما يتعلق بحماية هذه الحقوق والحريات، نلاحظ وجود فجوة واسعة بين إعلان الحقوق والحريات الأساسية من ناحية، والحماية القضائية لها من ناحية أخرى. في الواقع، خصص الدستور الأول حقًا كاملاً للحقوق والحريات الأساسية، ومع ذلك، لم تُمنح الهيئة المسؤولة عن ضمان الحماية إلا صلاحيات محدودة، مما يجعل من الصعب على الأخيرة ممارسة رقابة فعالة، وهكذا وفي غياب إمكانية الرقابة على القوانين العادية والرقابة على تفعيل الحقوق والحريات المنصوص عليها في دستور 1962 والدستورين اللذين جاءا بعده، لم يكن في صميم اهتمامات القاضي الدستوري المغربي.[60]

وانتظر المغرب التعديل الدستوري لعام 1992 الذي أنشأ المجلس الدستوري ووسع نطاق اختصاصه ليشمل مراقبة القوانين العادية، لظهور اجتهاد قضائي مغربي يتعلق بالحقوق والحريات الأساسية. ويلاحظ أن الاجتهاد القضائي يظل محدودا للغاية بسبب ضعف الإحالة على المجلس الدستوري للقوانين العادية التي لم تتجاوز 15 إحالة.[61]

يعود التدخل الأول للقاضي الدستوري في مجال الحقوق والحريات الأساسية إلى 16 غشت 1994 عندما أعلن المجلس الدستوري عدم دستورية مرسوم بقانون يقضي بأداء رسوم قدرها 5000 درهم على إقامة محطات استقبال أرضية، و ذلك إثر إحالة من طرف المعارضة. واعتبرت المعارضة عدم دستورية هذا المرسوم بقانون باعتباره يتعارض مع حرية الحصول على المعلومات المعترف بها في الدستور. وقرر المجلس الدستوري إلغاء المرسوم بقانون المذكور ولكن ليس على أساس انتهاك الحرية الأساسية التي ينص عليها الدستور، ولكن على أساس عدم شرعية الإجراء المتبع من قبل الحكومة. وفي قرار آخر بتاريخ 15 مارس 2000، رفض المجلس، من خلال الرقابة على قانون تشكيل استرداد الدين العام، قبول شرط الوصول إلى وظيفة عامة بدفع الضرائب، واعتبر في قراره أن الوصول إلى الوظائف العامة هي حرية أساسية، وأن أي خروج عن هذا المبدأ يجب أن يحدده المشرع وأن يكون محدودًا في نطاقه مع احترام المبادئ الدستورية. كما أكد المجلس بعد ذلك على مبدأ عدم رجعية القانون في قراره الذي يعود تاريخه إلى 31 ديسمبر 2001، واستقلال القضاء في قرار بتاريخ 10 نوفمبر 1995، وحرية التصويت في 25 يونيو 2002 ….[62]

مع إصدار دستور 2011، تم تعزيز اختصاص القاضي الدستوري في هذه المسألة من خلال إنشاء رقابة لاحقة عن طريق دفع بعدم الدستورية يثار خلال محاكمة عادية، بموجب المادة 133 من الدستور، وذلك عندما يجادل أحد الأطراف بأن القانون الذي تعتمد عليه نتيجة النزاع ينتهك الحقوق والحريات التي يكفلها الدستور.

بعد الكشف عن المهام التي أسندت إلى القاضي الدستوري المغربي، حان الوقت للتساؤل في الجزء الثاني عن الصعوبات والحدود التي تعيق عمل القاضي الدستوري المغربي وتحد من مساهماته.

 

الفصل الثاني: حدود الرقابة الدستورية بالمغرب.

سنتناول في الفصل الأول التبعية السياسية للقاضي الدستوري المغربي وكذلك الخصوصية التي تميز تفسيره ، ثم نكشف في فصل ثانٍ تحفظه المفرط فيما يتعلق بالرقابة على القوانين العادية وفي مسطرة الدفع بعدم الدستورية. ..

المبحث الأول: القاضي الدستوري بين التبعية السياسية والتأويل الجامد للنص الدستوري.

لا تزال مساهمة القاضي الدستوري محدودة بتبعيته السياسية – المطلب الأول – وتفسيره الضيق – المطلب الثاني

المطلب الأول: القاضي الدستوري: بين استقلال القضاء والتبعية السياسية.

إن عملية تعيين القضاة هي العنصر الأساسي في أي إصلاح للعدالة الدستورية. في الواقع، تحدد عملية تعيين القضاة الدستوريين من سينفرد بمهمة تفسير الدستور وكذلك الخط السياسي والأيديولوجي الذي سيتبع هذا التفسير، وبالتالي، فإن المؤسسة أو الجهات الفاعلة التي تتمتع بسلطة تعيين قضاة في محكمة دستورية تمارس تأثيرًا كبيرا على ذلك. نتيجة لذلك، يمكن تصميم عملية التعيين بطريقة تعزز وترسخ استقلالية المؤسسة والمسؤولية السياسية للحكام، تمامًا كما يمكن أن تجعلها تابعة للمؤسسة وخدمة توجهات الجهات الفاعلة التي عينت أعضاءها.

من أجل الحفاظ على استقلالها وشرعيتها، يجب أن يُنظر إلى المحكمة الدستورية على أنها مستقلة و محصنة بما فيه الكفاية من التدخل والسيطرة السياسية، بحيث تترجم قراراتها صلاحياتها ، التي تهتم بالدفاع عن سيادة القانون وتعزيزها ، بدلاً من الإيحاء بولائها لمسؤول سياسي أو حزب معين. والقضاة الذين يخشون معاقبتهم على الأحكام غير المواتية أو الذين تكون أحكامهم غير مواتية لفاعل سياسي معين لا يمكنهم الوفاء بواجبهم في إقامة العدل. يجب أن تستند قرارات المحكمة الدستورية إلى حجج يمكن الدفاع عنها قانونًيا.[63]

ومع ذلك ، لا يمكن عزل مهمة القاضي الدستوري عن المجتمع الديمقراطي الذي ينبثق منه ، فهو لا يقتصر في تفسيره على القراءة التقنية للقوانين ، بل غالبًا ما يجد نفسه ، كقاضي انتخابي ، حَكَمًا، بين القوى المختلفة أو المدافع عن الحقوق والحريات العامة في قلب لعبة القوة واللعبة الحزبية. في الواقع، وعلى عكس القاضي العادي الذي وصفه الثوار الفرنسيون بأنه “الناطق باسم القانون” (la bouche de la loi) ، فإن القاضي الدستوري، بصفة عامة، يؤثر على هذا القانون وغالبًا ما يشارك في صياغته من خلال تفسير أحكام الدستور ومرافقة المشرع في عملية إنشاء القاعدة القانونية[64] . على عكس القاضي العادي، فإن القاضي الدستوري هو جزئيًا فاعل سياسي، وفاعل قانوني-سياسي’ وهذا ما يفسر شرعية تدخل الفاعلين السياسيين في عملية تعيينه، وفي الواقع إن مشاركة مجموعة واسعة من الفاعلين السياسيين في عملية التعيين لا تعتبر عائقا، بل على العكس تمامًا لأنها تخلق شعوراً بالاستثمار السياسي في المحكمة مما يشجع الفاعلين السياسيين، بدلاً من الطعن في شرعيتها، على الامتثال لقراراتها حتى لو وجدوا أنفسهم غير راضين بأحكامها.

ويلاحظ سبب آخر لإشراك مجموعة واسعة من الفاعلين السياسيين في عملية التعيين، هو أنه على الرغم من أن القضاة يسعون جاهدين لتفسير القانون بشكل عادل واتخاذ القرارات بحيادية، إلا أنهم يعتبرون مجرد بشر، ومن الطبيعي أن تلعب الأيديولوجية السياسية للقاضي دورًا في الطريقة التي ينظر بها إلى القانون، وفي هذا السياق يمكننا إعطاء مثال على تعيين قضاة المحكمة العليا الأمريكية التي لا تزال الأكثر شهرة، وبالتالي فإن الرؤساء الديمقراطيين يميلون إلى تعيين قضاة تقدميين بينما الجمهوريون تفضل القضاة المحافظين.

وبالتالي يجب أن تصمم عملية التعيين لتحقيق التوازن المناسب بين استقلالية المحكمة الدستورية وضرورة مراعاة المجتمع الذي تعمل فيه، وهو أمر ليس بالهين دائمًا. وبالتالي، ولضمان هذا التوازن، يجب أن يسترشد تصميم عملية التعيين في المحكمة الدستورية بمبدأين: ضمان مشاركة واسعة من مختلف الفئات السياسية في تعيين القضاة الدستوريين؛ وإنشاء المؤهلات لضمان اختيار قضاة ذوي كفاءة عالية في القانون، وهذان الشرطان اللذان سنحتفظ بهما لقياس استقلالية العدالة الدستورية المغربية من خلال التعامل فقط مع المحكمة الدستورية التي أنشأها دستور 2011.

نبدأ أولاً بالنقطة الأولى، وهي ضمان مشاركة واسعة من مختلف الفئات السياسية في تعيين القضاة الدستوريين. في المغرب، تبقى سلطة تعيين القضاة الدستوريين مشتركة بين مؤسستين: الملك والبرلمان. يعين الملك ستة أعضاء بمن فيهم عضو يقترحه الأمين العام للمجلس الأعلى للعلماء. وينتخب البرلمان بدوره ستة أعضاء بالاقتراع السري وبأغلبية ثلثي الأعضاء الذين يتألف منهم كل مجلس، أما رئيس المحكمة فيعينه الملك من بين أعضاء المحكمة.

مما سبق يمكننا طرح النقاط التالية:

– تعزيز دور البرلمان في تعيين القضاة الدستوريين: كان للمشرع الدستوري هدفان أولهما إيجاد توازن معين بين المؤسسة الملكية والبرلمان في تعيين أعضاء المحكمة الأمر الذي يقوم به تقسيم عدد التعيينات بين المؤسستين بالتساوي، ولضمان تمثيل جميع الأحزاب السياسية الرئيسية داخل المحكمة من خلال اشتراط انتخاب القضاة الدستوريين المستقبليين، بأغلبية الثلثين، بدلاً من التعيين من طرف رئيسي المجلسين. والنتيجة أن الأغلبية والمعارضة كلها ممثلة في تشكيل المحكمة، وأن هذا الانتخاب يشارك فيه أحزاب الأغلبية، كما يشارك فيه أحزاب المعارضة أو الأقلية.

ثم فيما يتعلق بمتطلبات اختيار القضاة ذوي الكفاءة العالية في القانون، أعاد دستور 2011 إدخال هذه الشروط، لذلك يمكننا أن نقرأ في الدستور أن “أعضاء المحكمة الدستورية يتم اختيارهم من بين الشخصيات ذات المستوى العالي من التكوين في المجال القانوني والاختصاص القضائي أو الفقهي أو الإداري، بعد أن مارسوا مهنتهم لأكثر من خمسة عشر عامًا، ومعترف لهم بحيادهم ونزاهتهم “.[65]

ولذا يمكننا أن نستنتج أنه على الرغم من أن المشرع الدستوري المغربي حاول ضمان مشاركة مجموعة واسعة من الفاعلين السياسيين في عملية التعيين، فإن المؤسسة الملكية تظل إلى حد بعيد الفاعل الأكثر تأثيرًا على هذه العملية وبالتالي القرارات القضائية الدستورية الصادرة عن المحكمة.

 

المطلب الثاني: تدخل القاضي الدستوري المغربي رهين بإحالة السلطات الأخرى

في المغرب ، يمكن إجراء ملاحظة. وبحسب تقرير المجلس الدستوري المغربي الصادر في مارس  2000 [66]، فقد تمت إحالة قانونين إثنين فقط من عام 1992 إلى عام 2000. وفي عام 2003 ، أشار عمر بندورو إلى وجود قرار واحد فقط من المجلس الدستوري يتعلق بقانون عادي[67]. و من خلال المعلومات التي نقلها رئيس المجلس الدستوري المغربي السابق، د.محمد أشركي، فخلال الفترة 1994-2008 ، راقب المجلس الدستوري عشرة قوانين عادية ، أي أقل من قانون واحد في السنة في المتوسط ​​، واثنين وعشرين قانونًا أساسيًا ، وهذا الأخير تبقى مراقبته إلزامية حسب الدستور. وفيما يتعلق بالقوانين العادية ، تم الإعلان عن ثلاثة قوانين مطابقة للدستور ، وثلاثة مطابقة جزئياً وأربعة غير مطابقة. وبالنسبة للقوانين التنظيمية ، فإن النمط مختلف ، حيث تم الإعلان عن سبعة قوانين تنظيمية متوافقة جزئيا مع الدستور ، وواحد غير مطابق ، و اعتبرت القوانين الأربعة عشر الأخرى موافقة للنص الدستوري.

ومن خلال الجدولين المشار إليهما لاحقا، يبقى عدد القوانين العادية المحالة على القاضي الدستوري، لا يتجاوز 17 قانونا، خلال الفترة 1994 – 2022.

بغض النظر عن “الشكوك المتعددة والتحيزات وسوء التقدير والافتراضات الأيديولوجية [المتأصلة في أي دراسة عن” الدستورية في أفريقيا “] والتي [أحيانًا] تفوق التحليل” [68]، من الصعب أن تكون متحمسًا لنجاح تحويل الدستورية في النموذج المغربي. إن التشكيك في الانتقال من “الشكلية إلى الفعالية”[69] للعدالة الدستورية ليس صحيحًا. إنها لا تزال مجرد مسألة نصية، وإضفاء الطابع الرسمي على العدالة الدستورية، وبالفعل، من وجهة النظر هذه وحدها، فإن إضفاء الطابع الرسمي مفتوح للنقاش. يبدو أن النص الدستوري أحيانًا يعيق فعالية العدالة الدستورية. لا شك أن هذه الملاحظة ذات صلة فقط بمراقبة دستورية القوانين (العادية) ، والوظائف الأخرى ، مثل النزاعات الانتخابية على سبيل المثال ، تكون أحيانًا أكثر تطورًا.

تبقى الحقيقة ، لاستخدام التمييز الذي قدمه العميد VEDEL[70] ، أنه إذا كان بإمكان القاضي الدستوري الظهور كمنظم للسلطات العامة ، فمن الصعب رؤية كيف يمكن أن يصبح وصيًا على احترام الحقوق الأساسية. علاوة على ذلك ، فإن الصعوبات التي تواجهها العدالة الدستورية لها مصدرها ليس فقط في المحكمة ، ولكن أيضًا في التنافس ، وبشكل أكثر دقة ، في ممارسة السلطة.

للمقارنة ، تجدر الإشارة إلى أنه في الفترة من مارس 1959 إلى أكتوبر 1974 ، لم ينظر المجلس الدستوري الفرنسي سوى 8 مرات في الرقابة على دستورية القوانين: 6 مرات من قبل الوزير الأول ومرتين من قبل الرئيس مجلس الشيوخ[71] . ولكن بمجرد أن سمح إصلاح عام 1974 بالإحالة إلى البرلمانيين، في غضون أربع سنوات، كانت هناك 27 إحالة[72]. لاستكمال المقارنة نضيف أنه في عشرين سنة، من نهاية عام 1974 إلى مارس 1994، كان هناك 286 نجح منها 200[73].

هذه المقارنة المقترحة فقط لقياس حجم الإحالات بشكل أفضل، ومع ذلك، فإنها تمكننا من أن نفهم أنه إذا كان من كمية الإحالات التي يمكن أن تظهر جودة محتواها ، يجب أن ندرك بوضوح أنه في مجموعة من سبع إحالات ، يجب ألا نتوقع دائمًا أسئلة محددة من القانون الدستوري. ومع ذلك ، فيما يتعلق بكل من الوسائل المثارة والمعايير المرجعية التي تم الاستناد إليها ، فإن الإحالات دستورية قوية جدًا بقدر ما ينبغي أن تدفع الأسئلة التي تثار أمام قضاة الهيئة العليا أن يكونوا أكثر سخاءً في حيثياتهم، كما سنرى لاحقًا ، عند نقاط الإجراء الخالص التي تمنعهم من الذهاب إلى عمق الأشياء.

في الإحالات السبع ، كانت الطعون التي أثيرت تتعلق بعيوب في الشكل أو الإجراء ، وحرية التعبير ومفهوم الإثراء غير المشروع[74]. كما ركزت على عدم اختصاص البرلمان[75]، وكذلك الحكومة[76]وحتى على النقاط المتعلقة باليقين القانوني مثل مبدأ عدم رجعية القوانين[77].

المبحث الثاني: القاضي الدستوري المغربي بين نواقص  الرقابة المسبقة وتعطل الرقابة اللاحقة.

 

المطلب الأول: عيوب ونواقص الرقابة المسبقة.

بموجب الظهير الشريف رقم 1-14-139 بإصدار القانون التنظيمي المتعلق بالمحكمة الدستورية، يتحكم القاضي الدستوري بشكل وجوبي في دستورية القوانين التنظيمية والأنظمة الداخلية للمجالس النيابية، وبشكل اختياري في القوانين العادية، وذلك بمبادرة من الملك أو رئيس الحكومة أو رؤساء الغرف البرلمانية أو خُمس النواب أو أربعين مستشارا. مما سبق نلاحظ وجود فرق بين طريقة مراقبة القوانين التنظيمية والقوانين العادية، فإذا كانت الأولى تخضع للرقابة الإجبارية من قبل القاضي الدستوري، فإن الثانية تفلت من هذه الرقابة الإجبارية، وبالتالي لا يستطيع القاضي الدستوري فحصها. ما لم تتم الإحالة عليه من قبل السلطات العامة المنصوص عليها في القانون التنظيمي رقم 066-13 الذي يطرح مشكلة جسيمة.

في الواقع، غالبًا ما تكون القوانين التنظيمية مصنفة ومن قبل العديد من الممارسين كقوانين تقنية لأنها غالبًا ما تأتي بتفاصيل الإجراءات والآليات التي ستطبق أحكام الدستور، وهذا الأخير يحدد بالفعل الخطوط الرئيسية، والقانون التنظيمي لا يتدخل إلا من أجل تنفيذها. من ناحية أخرى ، تحتوي القوانين العادية على القواعد الأساسية ، وبالتالي ، وبموجب المادة 71 من الدستور ، فهي في نطاق القانون .

– الحقوق والحريات الأساسية المنصوص عليها في الديباجة وفي مواد أخرى من الدستور.

– مدونة الأسرة والأحوال المدنية.

– تحديد الجرائم والعقوبات المنطبقة عليها

– التنظيم القضائي واستحداث فئات جديدة من المحاكم

– المسطرة المدنية والمسطرة الجنائية …

وبالتالي فإن جميع الأحكام التي تمس بشكل مباشر الحقوق والحريات الأساسية للمواطنين لا تخضع للرقابة الإجبارية للقاضي الدستوري.

والنتيجة هي أنه منذ إنشاء المجلس الدستوري والاعتراف باختصاصه في رقابة القوانين العادية، نظر القاضي الدستوري فقط في 17 قانونًا عاديًا، وهو ما يمثل أقل من قانون عادي واحد في السنة.

ويمكن تفسير ذلك بشكل رئيسي من خلال أساليب الإحالة التي لا تزال محدودة، وبالتالي من خلال مطالبة خُمس النواب و 40 من أعضاء المجالس باللجوء إلى القاضي الدستوري بشأن قانون عادي يضع المشرع الدستوري عقبات أمام إحالة البرلمانيين للقضاء الدستوري، علاوة على ذلك، لا يعترف الدستور بحق الإحالة للمواطنين في إطار رقابة مسبقة ويمنع القاضي الدستوري من أخذ المبادرة تلقائيا لفحص قانون عادي حتى في حالة عدم وجود إحالة.

والنتيجة هي أن الغالبية العظمى من القرارات الدستورية في المغرب تتعامل مع المنازعات الانتخابية، والواقع أن القاضي الدستوري في المغرب يظل قاضيًا انتخابيًا، ومسؤولاً عن التحقق من دستورية القوانين بين الحين والآخر.

عدد القرارات	مجال القرار
51	القوانين التنظيمية
15	القوانين العادية
26	الأنظمة الداخلية للمجالس النيابية ومؤسسات أخرى
772	المنازعات الانتخابية

 

الجدول الأول : إحصائيات المجلس الدستوري خلال الفترة : 1994-2017

 

 

عدد القرارات	مجال القرار
02	القوانين التنظيمية
02	القوانين العادية
05	الأنظمة الداخلية للمجالس النيابية ومؤسسات أخرى
64	المنازعات الانتخابية
01	الدفع بعدم الدستورية

 

الجدول الثاني : إحصائيات المحكمة الدستورية خلال الفترة : 2022 – 2017

 

المطلب الثاني: مشروع القانون التنظيمي المتعلق بالدفع بعدم الدستورية

جاء دستور 2011 بطفرة قانونية في هذا الباب، حيث أضاف المشرع التأسيسي رقابة دستورية على القوانين من نوع آخر، فأصبحت الرقابة واقعية، و لاحقة (أي بعد دخول القانون حيز التنفيذ) و لم تعد الإحالة مقتصرة على سلطات محددة، بل أصبحت من حق كل مواطن، يرى أن حقا من حقوقه التي يكفلها الدستور تم المساس به بواسطة نص أدنى من الدستور، أي نص تشريعي سوف ينفذ في القضية المعروضة أمام إحدى المحاكم، و التي يكون هذا المواطن طرفا فيها . حيث نص الفصل 133 من الدستور على أنه: ” تختص المحكمة الدستورية بالنظر في كل دفع متعلق بعدم دستورية قانون، أثير أثناء النظر في قضية، وذلك إذا دفع أحد الأطراف بأن القانون، الذي سيطبق في النزاع، يمس بالحقوق وبالحريات التي يضمنها الدستور.”  وتحيل الفقرة الثانية من الفصل 133 على قانون تنظيمي، يحدد ويفصل شروط تطبيق هذه الرقابة.

وكان المشرع الدستوري يهدف من وراء إرساء آلية الرقابة الدستورية اللاحقة تحقيق ثلاثة أهداف:

• إعطاء المواطن حقا جديدا يمكنه من الدفاع مباشرة عن حقوقه وحرياته التي يكفلها له الدستور، و ذلك بإثارة عدم تطابق مقتضى تشريعي للقواعد الدستورية، و بالتالي خلق علاقة مباشرة بين المواطن وتحكيم الدستور.
• تطهير النظام القانوني من المقتضيات المخالفة للدستور.
• ضمان سمو الدستور في هرم المعايير القانونية الداخلية، احتراما للاجتهاد القضائي للمحكمة الدستورية.

بفضل إقرار آلية الرقابة اللاحقة على دستورية القوانين، استطاع المغرب اللحاق بعدد من الدول الديمقراطية التي تعمل بهذا النظام.

ويهدف مشروع القانون التنظيمي الذي نص عليه الفصل 133 من الدستور إلى ضمان حسن تطبيق مقتضيات هذا الفصل، وتوفير الضمانات الضرورية لذلك. مع الحرص على تحقيق توازن بين تطلعات المتقاضين من تفعيل هذا الحق، وإكراهات التدبير الجيد للعدالة والأمن القانوني، وذلك حتى يتم توفير نجاح مثالي لهذا الحق الدستوري الجديد.

إن تفعيل الفصل 133 من الدستور يفتح بدون شك، حقبة جديدة للرقابة الدستورية بالمغرب. و إذا كان من الصعب الضبط الحقيقي لحجم هذا الشكل الجديد من المنازعات، يعتبر بعض الفقهاء أن التوازن المنشود سوف يحقق بعد فترة انتقالية من الاختناق في البداية، بفضل استقرار الاجتهاد القضائي و تفاعل المتقاضين.

و قد صادق مجلس النواب على القانون التنظيمي رقم 86.15 ، المتعلق بتحديد شروط وإجراءات الدفع بعدم دستورية قانون، في قراءة أولى، في جلسته العامة المنعقدة بتاريخ 8 غشت ، 2017 ، وبعد ذلك تداول فيه مجلس المستشارين وأدخل تعديلات على بعض مواده، ووافق عليه في جلسته العامة المنعقدة بتاريخ 16 يناير 2018 ثم صادق عليه مجلس النواب نهائيا، في قراءة ثانية، في الجلسة العامة المنعقدة بتاريخ 6 فبراير 2018 بأغلبية 158 صوتا من أصل 188 من أعضائه الحاضرين. “وحيث إنه، تبعا لذلك، يكون شكل تقديم القانون التنظيمي رقم 86.15 المتعلق بتحديد شروط وإجراءات الدفع بعدم دستورية قانون وإجراءات إعداده والتداول فيه والتصويت عليه، مطابقا لأحكام الفصلين 84 و 85 من الدستور.”  حسب منطوق القرار 70-18 الصادر عن المحكمة الدستورية بتاريخ 2018/03/06. و للإشارة فقد تمت إحالة هذا القانون التنظيمي على المحكمة الدستورية، حسب الفصل 85 من الدستور، و بتت في دستورية بنوده، و أقرت بعدم مطابقة القانون التنظيمي للدستور، و أبدت عدة ملاحظات بشأنه. الشيء الذي اضطر الحكومة أن تعدل القانون التنظيمي آخذة بالاعتبار ملاحظات المحكمة الدستورية.

وبتاريخ 25 أبريل 2022 تمت المصادقة في مجلس النواب في جلسته العامة على النسخة الثانية من مشروع القانون التنظيمي 86,15، و ذلك بالإجماع، ترتيب الآثار القانونية على قرار المحكمة الدستورية رقم 70/18 في شأنه والمذكور أعلاه.[78]

وسنتناول بالتحليل الصيغة الثانية من القانون التنظيمي، حتى نتعرف على مدى تحقيق كل من الأهداف الثلاثة التي سبق ذكرها، وهي ضمان سمو الدستور، وصيانة الحقوق الأساسية للمواطنين التي يكفلها الدستور، ثم تطهير المنظومة القانونية من المقتضيات المخالفة للدستور.

ثم هل سيمكن هذا القانون من تقريب المواطن من الدستور، وجعله في صلب اهتماماته، حتى يكون ملما ومحيطا بحقوقه وحرياته التي يضمنها الدستور، ويثيرها كلما ووجه بقانون قد يمس بها.

وذلك من خلال محورين اثنين:

الفقرة الأولى : محاكم الموضوع و دورها في مسألة الدفع بعدم دستورية القوانين .

يضم القانون التنظيمي 86-15 (28 مادة) مقسمة إلى خمسة أبواب. وقد خصص الباب الأول للأحكام العامة، عرف فيها القانون التنظيمي النص الذي يخضع للمراقبة الدستورية، حيث جاء في الفقرة الأولى من المادة الثانية ما يلي: ” القانون الذي يدفع أحد أطراف الدعوى بأنه يمس بالحقوق والحريات التي يضمنها الدستور: كل مقتضى ذو طابع تشريعي يراد تطبيقه في دعوى معروضة على المحكمة. ويدفع طرف من أطرافها بأن تطبيقه سيؤدي إلى خرق أو انتهاك أو حرمان من حق من الحقوق أو حرية من الحريات التي يضمنها الدستور.”

من هنا نجد أن القانون التنظيمي حدد النصوص القابلة للطعن في دستوريتها أمام المحكمة الدستورية، في النص التشريعي الذي يصدر عن البرلمان. وذلك تماشيا مع منطوق الفصل 133 من الدستور الذي جاء فيه : ” تختص المحكمة الدستورية بالنظر في كل دفع متعلق بعدم دستورية قانون، أثير أثناء النظر في قضية، وذلك إذا دفع أحد الأطراف بأن القانون، الذي سيطبق في النزاع، يمس بالحقوق وبالحريات التي يضمنها الدستور…” و لا تشمل الرقابة باقي الأعمال التي تصدر عن باقي السلطات، و التي لها أثر على المواطنين ( مرسوم، قرار قضائي، أو قرار إداري…إلخ ).

و الجدير بالذكر أن هذا هو الاتجاه الذي ذهب فيه النموذج الفرنسي، حيث تقتصر الرقابة الدستورية اللاحقة التي يمارسها المجلس الدستوري، بعد تعديل 2008 ، على المقتضيات التشريعية التي تصدر عن البرلمان، حسب الفصل 1-61 من الدستور الفرنسي 1958 ، الذي جاء فيه : ”  إذا ثبت أثناء النظر في دعوى أمام جهة قضائية أن نصًا تشريعيًا يخرق الحقوق والحريات التي يكفلها الدستور جاز إشعار المجلس الدستوري – بناء على إحالة من مجلس الدولة أو من محكمة النقض- بهذه المسألة ضمن أجل محدد .ويحدد قانون أساسي شروط تطبيق هذه المادة “.  و لا يمكن للرقابة أن تطال باقي الأعمال التي تصدر سواء عن السلطة التنفيذية، أو السلطة القضائية، كما هو الشأن في تجارب أجنبية مختلفة ( النموذجين  الألماني و الإسباني مثلا ) .

و جاء في الفقرة الثانية من نفس المادة ( المادة 2 ) من القانون التنظيمي رقم 15-86 أن ” أطراف الدعوى : كل مدع أو مدعى عليه في قضية معروضة على المحكمة، وكل متهم أو مطالب بالحق المدني أو مسؤول مدني أو النيابة العامة في الدعوى العمومية.” حيث حدد المشرع التنظيمي أطراف الدعوى في المدعي و المدعى عليه في القضية ، وأضيفت النيابة العامة كطرف،  تفعيلا لقرار المحكمة الدستورية رقم 70/18، و الملاحظ أنه لا يشمل ضمن الأطراف جهات أخرى قد تبادر بإثارة الدفع كوسيط المملكة على غرار التجربة الإسبانية (المدافع عن الشعب l’ombudsman espagnol ) [79].وأكد القانون التنظيمي على أنه “لا يمكن إثارة الدفع المذكور تلقائيا من لدن المحكمة” .

المطروح إن كانت آلية الدفع بعدم الدستورية ستسمح للقاضي الدستوري بوضع اجتهاد قضائي يشمل حقوق المواطن في علاقاته بالمؤسسات خارج تنظيمها أو اختصاصاتها أو الحرص على توازن العلاقات بينها.

و في الباب الثاني، تعرض القانون التنظيمي لشروط و إجراءات إثارة الدفع أمام محاكم، حيث اشترط في المادة 5 :

 

• أن يكون الدفع بواسطة مذكرة كتابية مستقلة
• أن تكون المذكرة موقعة من قبل الطرف المعني أو محاميه
• أن تؤدى عنها الرسوم القضائية المفروضة
• أن تتضمن المقتضى التشريعي موضوع الدفع
• أن تتضمن بيان أوجه الانتهاك للحق أو الحرية اللذين يكفلهما الدستور
• أن يتم توضيح العلاقة بين المقتضى التشريعي المطعون فيه والقضية المعروضة على المحكمة
• و أخيرا ألا يكون قد سبق للمحكمة الدستورية (أو المجلس الدستوري قبلها) أن بتت في دستورية المقتضى محل الدفع، ما لم تتغير الأسس التي تم عليها بناء البت المذكور.

 

وقد حدد القانون التنظيمي في المادة 6 أجلا للمحكمة قصد التأكد من توفر الشروط السالف ذكرها لا يتجاوز 12 يوما. وإذا قررت المحكمة رفض الدفع لعدم استيفاء الشروط السالفة، فيجب أن تعلل رفضها، ويعتبر قرارها غير قابل للطعن، مما يضطر صاحب الدفع أن يثيره أمام المحكمة الأعلى درجة.

وعند تأكد المحكمة من توفر الشروط، فعليها أن توقف البت في القضية المعروضة عليها وإحالة المسألة على المحكمة الدستورية في غضون أجل 8 أيام.

من هنا تكون مسألة الدفع التي مرت عبر المحاكم بمختلف درجاتها قد استوفت العناصر الواجب توفرها لتعرض على المحكمة الدستورية. هذه المحكمة التي خصها القانون التنظيمي بالباب الثالث.

 

الفقرة الثانية : تمركز الرقابة على دستورية القوانين في المحكمة الدستورية.

في الباب الثالث تعرض القانون التنظيمي لشروط وإجراءات الدفع بعدم الدستورية أمام المحكمة الدستورية والبت فيه.

ففي المادة 13 تم النص على أن المحكمة الدستورية، عند توصلها بدفوع بعدم دستورية القوانين، تحدث من بين أعضائها هيئة أو هيئات تضم على الأقل ثلاثة أعضاء، تختص بتصفية الدفوع.

ونصت المادة 14 على أنه: “تتحقق الهيئة أو الهيئات المنصوص عليها في المادة 13 أعلاه، داخل أجل خمسة عشر يوما يبتدئ من تاريخ توصل المحكمة الدستورية بالدفع المحال إليها من طرف المحكمة أو المقدم أمامها بمناسبة منازعة تتعلق بانتخاب أعضاء البرلمان، من استيفاء مذكرة الدفع للشروط المنصوص عليها، حسب الحالة، في المادتين 5 و 10 أعلاه، و من جدية الدفع.

إذا تبين للهيئة استيفاء الدفع للشروط المذكورة، وتأكدت من جدية الدفع، أحالته فورا إلى المحكمة الدستورية.

وإذا تبين لها عدم استيفاء الدفع للشروط المذكورة أو عدم جدية الدفع، أصدرت المحكمة الدستورية قرارا معللا بعدم قبول الدفع، تبلغه فورا للمحكمة التي أثير أمامها الدفع قصد تبليغه إلى الأطراف.”

وهنا نجد أن القانون التنظيمي حذا حذو النموذج الألماني الذي يسند مهمة تصفية الدعاوى الدستورية إلى إحدى غرف المحكمة الدستورية الفدرالية (ثلاثة قضاة)، التي تتخذ قرارها “بقبول الدعوى” بالإجماع في حين، أن قرارات الرفض، لا تكون معللة ولا تخضع لأي نوع من الطعن. وهذا المنحى يعتبر تحولا عن الصيغة التي تبناها مشروع القانون التنظيمي في صيغته الأولى (2018)، والتي كانت تسند مهمة تصفية المسائل الدستورية إلى محاكم الموضوع، وذلك بتأكدها من :

أن يكون المقتضى المطعون فيه، يطبق على النزاع ؛ ألا يكون قد سبق للمحكمة الدستورية (والمجلس الدستوري قبلها)، بتت في دستورية النص؛ وأن المسألة غير مجردة من الطابع الجدي.

وللتذكير فإن هذا هو التوجه الذي اعتمده المشرع الفرنسي في تنظيمه للمسألة ذات الأولوية الدستورية (QPC).

إلا أن المحكمة الدستورية رفضت هذه الصيغة التي جاء بها القانون التنظيمي الذي عرض على رقابتها، وجاء في قرارها المسجل تحت عدد 70.18 اعتبار آلية التصفية المسندة لقاضي الموضوع بجميع درجات التقاضي، غير دستورية و تعد تطاولا على اختصاصات المحكمة الدستورية التي أفردها بها دستور 2011.

وإذا كان مشروع القانون التنظيمي 86.15 يميل إلى النموذج الألماني، متخليا بذلك عن النموذج الفرنسي، فمن الضروري الإشارة إلى مميزات هذا النموذج .

فقاضي الموضوع الألماني يحق له، بل ويجب عليه التأكد من أن الأحكام القانونية التي هو على وشك تطبيقها على النزاع الموضوعي المعروض عليه، إن كانت متوافقة مع الدستور. إلى هذا الحد ، يكون القاضي العادي ملزما بمراقبة القانون ، في حين أن القاضي في فرنسا يلزم بذلك في إطار مراقبة التطابق مع الاتفاقيات ( le contrôle de conventionnalité ). ومع ذلك ، يجب على القاضي الألماني وقف الإجراءات وإحالة الأمر على أنظار المحكمة الدستورية الاتحادية، إذا رأى أن قانونًا اتحاديًا لا يتوافق مع الدستور أو إذا رأى أن قانون ولاية لا يتوافق مع القانون الاتحادي (المادة 100) ، al. 1 LF، § 13، 11 من قانون المحكمة الدستورية الاتحادية). وبصفتها هيئة دستورية ، فإن المحكمة تحتكر تقرير عدم دستورية قانون صادر عن المشرع.

تكمن الاختلافات الجوهرية بين الرقابة الملموسة الألمانية و QPC الفرنسية في تنظيم الإحالة وتصفيتها. إذا كان هذا الإجراء في ألمانيا خاضعًا لرقابة المحكمة الدستورية وقاضي الموضوع ، ففي فرنسا ، يكون الدور الرئيسي للأطراف والمحاكم العليا. وفي الواقع، فإن قاضي الموضوع الألماني هو الذي يقرر بشكل سيادي ومستقل عن طلب الأطراف ما إذا كان ينبغي الإحالة على المحكمة الدستورية أم لا ، في حين أن قاضي الموضوع في فرنسا لا يمكنه التصرف من تلقاء نفسه ، وبالتالي يكون ملزمًا بمبادرة الأطراف في الإجراءات . وفي كلا النظامين، يأخذ الدفع شكل مذكرة معللة ، ومع ذلك فالدفع لا يأتي من نفس الجهات الفاعلة وليس له نفس المآل، في ألمانيا ، ترسل المذكرة إلى المحكمة الدستورية التي تمارس رقابة صارمة على الطعن.

تتعلق المراقبة بكل من القبول وأساس الإحالة. من حيث القبول، تدرس المحكمة الدستورية الألمانية أهمية وضرورة السؤال المطروح للبت في الأسس الموضوعية للنزاع وكذلك أسباب عدم الدستورية التي يدعيها قاضي الموضوع. هذه الأسباب ليست ملزمة بأي حال من الأحوال للمحكمة الدستورية، والتي قد تعطي المعيار المتنازع عليه تفسيرًا مختلفًا تمامًا، على سبيل المثال تفسير يتوافق مع القانون الأساسي. وهكذا يحدث أن يتم لوم قاضي الموضوع بشدة لأنه طرح “سؤالاً خاطئاً” ، على سبيل المثال في الحكم في قضية الموز ( 7 يونيو 2000، و 2001 )، حيث انتقدت المحكمة الدستورية المحكمة الإدارية لفرانكفورت. لكونها أساءت فهم قرارها بخصوص ماسترخت.

يبدو كل من الرقابة الملموسة بألمانيا، و المسألة ذات الأولوية بفرنسا، للوهلة الأولى بمثابة رقابة مجردة على القواعد باعتبار أن قاضي الموضوع يحيل إلى المحكمة الدستورية مسألة حول التوافق الدستوري للقانون. وتؤدي هذه الإشارة إلى إجراء منفصل أمام المحكمة أو المجلس، والغرض منه هو الفصل في مسألة دستورية القانون. لكن المعايير التي من المرجح أن يتم مراقبتها – وهذا أكثر وضوحا في فرنسا حيث لا يمكن الاستعانة بالمجلس الدستوري إلا في حالة الانتهاك المزعوم للحقوق والحريات التي يكفلها الدستور – لا تقتصر على تلك الخاصة بـ الحق الموضوعي وبالتالي قد يتعلق بالحقوق الذاتية. بهذا المعنى، فإن الإجراء الملموس غني بدوافع “الذاتية”.

خاتمة

ختاما يبدو أن مشروع القانون التنظيمي 86.15 استجاب لقرار المحكمة الدستورية وتجنب بذلك عددا من النقائص التي كانت تشوب الصيغة الأولى منه، وذلك:

بتركيز الرقابة الدستورية في يد المحكمة الدستورية

بتجاوز نطام التصفية المزدوج و تبسيط الشروط التي تساعد على ولوج المواطن العادي للقضاء الدستوري

بتوسيع دائرة أطراف المسألة الدستورية لتشمل كذلك النيابة العامة

و بتحديد آجال معقولة للبت في الرقابة الدستورية

و بالتالي سيمكن النظام المنتظر من :

• إعطاء المواطن حقا جديدا يمكنه من الدفاع مباشرة عن حقوقه وحرياته التي يكفلها له الدستور، و ذلك بإثارة عدم تطابق مقتضى تشريعي للقواعد الدستورية، و بالتالي خلق علاقة مباشرة بين المواطن وتحكيم الدستور.
• تطهير النظام القانوني من المقتضيات المخالفة للدستور.
• ضمان سمو الدستور في هرم المعايير القانونية الداخلية، احتراما للاجتهاد القضائي للمحكمة الدستورية.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

• المراجع والمصادر
• محمد الرضواني -مدخل للقانون الدستوري-مطبعة المعارف الجدیدة-2014
• Didier Boutet- Vers l’Etat de droit- La théorie de l’état et du droit-éd Harmattan-1991-
• Jacques Chevallier- L’Etat de droit-Montchrestien-éd 5 2010
• Hynd Saidi Azbeg. Processus de démocratisation et monarchie constitutionnelle au Maroc. Droit. Université de Bordeaux, 2014 https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01242384
• https://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/institutions/approfondissements/qu-est-ce-que-etat-droit.ht ml, 28-05-2022 à 23 :50 تم الاطلاع على الموقع بتاريخ
• HAMON, « L’État de droit et son essence », Revue France droit constitutionnel., 1990, 699-712, p. 709 in Daniel Mockle Les Cahiers de droit, vol. 35, n° 4, 1994,

http://id.erudit.org/iderudit/043305ar

• Centre nationale de ressources textuelles et lexicaleshttp://www.cnrtl.fr/definition/juge Consulté le 30-05-2022 à 12 :09
• Centre nationale de ressources textuelles et lexicaleshttp://www.cnrtl.fr/definition/constitution Consulté le 30-05-2022 à 14 :15
• Albert Bourgi- L’évolution du constitutionnalisme en Afrique : du formalisme à l’effectivité- Revue française de droit constitutionnel 2002/4 (n° 52), pages 723 https://www.cairn.info/revue-francaise-de-droit-constitutionnel-2002-4-page-721.htmL
• Jean du Bois de Gaudusson- La justice en Afrique : nouveaux défis, nouveaux acteurs-Afrique contemporaine 2014/2 (n° 250), pages 2é https://www.cairn.info/revue-afrique-contemporaine-2014-2-page-13.htm
• L’OCDE- institution supérieure du contrôle du royaume du Maroc : pour l’amélioration de la gouvernance au moyen d’un contrôle externe-

http://www.oecd.org/governance/ethics/institution-superieur-controle-Maroc.pdf

 

 

12 – Favoreu, L. (1985). La justice constitutionnelle en France. Les Cahiers de droit, 26, (2), 299–337. https://doi.org/10.7202/042667ar

13-  Loewenstein Karl. Réflexions sur la valeur des Constitutions dans une époque révolutionnaire. Esquisse d’une ontologie des Constitutions. In: Revue française de science politique, 2ᵉ année, n°1, 1952.

14 – Hynd Saidi Azbeg. Processus de démocratisation et monarchie constitutionnelle au Maroc. Droit. Université de Bordeaux, 2014 page 16    https://tel.archives-ouvertes.fr/

 

15- محمد الفلاح العلوي – البیعة في نظام الحكم بالمغرب: الجذور والامتدادات- دعوة الحق

http://www.habous.gov.ma/daouat-alhaq/item/8625

 

16 –  Alain Ruscio- Maroc, Tunisie: une liberté arrachée à l’Etat français – magazine l’humanité https://www.humanite.fr/maroc-tunisie-une-liberte-arrachee-letat-francais-601099

 

17 –   Jean-Noël Ferrié, Baudouin Dupret. Maroc : réformer sans bouleverser. Frédéric Charillon et Alain Dieckhoff. Afrique du Nord – Moyen-Orient 2012-2013 – Printemps arabes: trajectoires variées, incertitudes persistantes, La Documentation Française, pp.15-27, 2012, Mondes émergents.

www.halshs.archives-ouvertes.fr/halshs 00764219/file/Charillon_Dieckhoff_RA_former_sans_bouleverser.pdf

18 – Hassan Mouhdach- l’évolution de la justice constitutionnelle au Maroc: structure et fonction – ouvrage collectif- Dar Nachr Al Maarifa- 2017

19 – https://www.conseil-constitutionnel.fr/nouveaux-cahiers-du-conseil-constitutionnel/le-conseil-constitutionne l-du-royaume-du-maroc

 

20 – Mohamed Amine Benabdellah-le contrôle de la constitutionnalité des lois regard sur dix années d’évolution-REMALD n 57-

21 – Omar Bendourou-Droit constitutionnel et institutions politiques-Édition Bouregreg- 3ème éd 2011-

22 – Bendourou Omar, « La nouvelle Constitution marocaine du 29 juillet 2011 », Revue française de droit constitutionnel, 2012/3 (n° 91), p. 511-535. DOI : 10.3917/rfdc.091.0511. URL :

https://www.cairn.info/revue-francaise-de-droit-constitutionnel-2012-3-page-511.htm

 

23  – Mohammed amine Benabdalla-le statut du juge constitutionnel marocain à la lumière de la constitution de 2011-REMALD n 103, 2012, page 9 in l’évolution de la justice constitutionnelle au Maroc- Hassan MouhdachPublication de la Revue de Droit, 2017,

24 – La constitution de 2011 et le juge constitutionnel- Nadia Bernoussi- LGDJ- 2012

25 – Antonis PANAGOPOULOS- MODÈLE AMÉRICAIN OU MODÈLE EUROPEEN DE JUSTICE CONSTITUTIONNELLE ? ETUDE COMPARATIVE à TRAVERS LE CAS HELLÉNIQUE – THÈSE POUR LE DOCTORAT EN DROIT- l’Institut d’Etudes Politiques d’Aix-en-Provence- www.theses.fr/2011AIX32000.pdf

 

26 –  The role of the constitutional court in the consolidation of the rule of law-EUROPEAN COMMISSION FOR DEMOCRACY THROUGH LAWhttps://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-STD(1994)010-e.

 

27 – Le contrôle de la constitutionnalité https://justice.ooreka.fr/astuce/voir/642503/controle-de-constitutionnalite

 

28 –  Dictionnaire la Toupie,

http://www.toupie.org/Dictionnaire/Separation_pouvoirs.htm

29 –  Berramdane Abdelkhaleq. Considérations sur le Conseil constitutionnel marocain. In: Annuaire international de justice constitutionnelle, 12-1996, 1997. L’école, la religion et la Constitution – Constitution et élections. pp. 71-97. www.persee.fr/doc/aijc_0995-3817_1997_num_12_1996_1399

 

30 –  Blandine Kriegel, L’Etat et les esclaves, Paris, Calmann-Lévy, 1979,

https://www.blandinekriegel.com/les-concepts/etat-de-droit/

 

31 – https://www.febrayer.com/wp-content/uploads/2014/10/104343c65bfe32d47ddff6dc4a32936e.pdf

 

32 –  https://cour-constitutionnelle.ma/sites/default/files/p02.pdf https://cour-constitutionnelle.ma/sites/default/files/qrrt_lmjls_ldstwry_msnf_hsb_lmwdw

 

33 – Déclaration unanime des 13 États unis d’Amérique réunis en Congrès le 4 juillet 1776 http://www.axl.cefan.ulaval.ca/amnord/USA-hst-declaration_ind.htm

 

 

34 – Loewenstein Karl. Réflexions sur la valeur des Constitutions dans une époque révolutionnaire. Esquisse d’une ontologie des Constitutions. In: Revue française de science politique, 2ᵉ année, n°1, 1952. www.persee.fr/doc/rfsp_0035-2950_1952_num_2_1_392112

 

35 – https://www.cndh.org.ma/ar/bulletin-d-information/hqwq-lnsn-km-ykrsh-ldstwr-lmgrby-ljdyd

 

36 – – Omar Bendourou- Libertés publiques et Etat de droit au Maroc-2004-

 

37 – Dubut Thomas, « Le juge constitutionnel et les concepts. Réflexions à propos des « exigences constitutionnelles » », Revue française de droit constitutionnel, 2009/4 (n° 80), p. 749-764. DOI : 10.3917/rfdc.080.0749. URL : https://www.cairn.info/revue-francaise-de-droit-constitutionnel-2009-4-page-749.htm

38 –  Eugénie Brouillet, « Quelques réflexions sur le processus de nomination des juges au Québec », Éthique publique [En ligne], vol. 13, n° 1 | 2011, mis en ligne le 20 décembre 2011,

URL : http://journals.openedition.org/ethiquepublique/440 ; DOI : 10.4000/ethiquepublique.440

 

39 – J. DU BOIS DE GAUDUSSON, « Défense et illustration du constitutionalisme en Afrique après quinze ans de pratique du pouvoir », in Renouveau du droit constitutionnel, Mélanges en l’honneur de Louis Favoreu, Dalloz, 2007,

40 – A. BOURGI, « L’évolution du constitutionalisme en Afrique : du formalisme à l’effectivité », R.F.D.C., n° 52, 2002,

41 – G. VEDEL, « Le Conseil constitutionnel français et les droits de l’homme », in Le Maroc et les droits de l’homme. Positions, réalisations et perspectives, sous la direction de D. BASRI, M. ROUSSET et G. VEDEL, L’Harmattan, Collection Edification d’un Etat moderne, 1994,

 

42  – F. Goguel, Le Conseil constitutionnel, R.D.P. 1979, p. 19 ; L. Favoreu avance le chiffre de 9, Origines et bilan statistique, Vingt ans de saisine parlementaire du Conseil constitutionnel, Economica, 1995

 

43  – L. Favoreu, Origines et bilan statistique, Vingt ans de saisine parlementaire du Conseil constitutionnel, Economica, 1995

[1] – Didier Boutet- Vers l’Etat de droit- La théorie de l’état et du droit-éd Harmattan-1991-page 10-11

[2] – https://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/institutions/approfondissements/qu-est-ce-que-etat-droit.ht ml, 28-05-2022 à 23 :50 تم الاطلاع على الموقع بتاريخ

[3] – L. HAMON, « L’État de droit et son essence », Revue France droit constitutionnel., 1990, 699-712, p. 709 in Daniel Mockle Les Cahiers de droit, vol. 35, n° 4, 1994, p. 823-904. http://id.erudit.org/iderudit/043305ar

[4] – Centre nationale de ressources textuelles et lexicaleshttp://www.cnrtl.fr/definition/juge Consulté le 30-05-2022 à 12 :09

[5] – Centre nationale de ressources textuelles et lexicaleshttp://www.cnrtl.fr/definition/constitution Consulté le 30-05-2022 à 14 :15

[6] – Albert Bourgi- L’évolution du constitutionnalisme en Afrique : du formalisme à l’effectivité- Revue française de droit constitutionnel 2002/4 (n° 52), pages 723 https://www.cairn.info/revue-francaise-de-droit-constitutionnel-2002-4-page-721.htmL

[7] – Jean du Bois de Gaudusson- La justice en Afrique : nouveaux défis, nouveaux acteurs-Afrique contemporaine 2014/2 (n° 250), pages 2é https://www.cairn.info/revue-afrique-contemporaine-2014-2-page-13.htm

[8] – L’OCDE- institution supérieure du contrôle du royaume du Maroc : pour l’amélioration de la gouvernance au moyen d’un contrôle externe- page 11 http://www.oecd.org/governance/ethics/institution-superieur-controle-Maroc.pdf

[9]  – هذا المبدأ مكرس في المادة 6 من إعلان حقوق الإنسان والمواطن لعام 1789، والتي تنص على أن “القانون هو تعبير عن الإرادة العامة. لجميع المواطنين الحق في المساهمة شخصيا ، أو من خلال ممثليهم ، في تشكيلها … “

[10] – Voir l’Etat de droit- Jacques Chevallier- édition Montchrestien- page 29 et suivant

[11] – Favoreu, L. (1985). La justice constitutionnelle en France. Les Cahiers de droit, 26, (2), 299–337. https://doi.org/10.7202/042667ar

[12] – Loewenstein Karl. Réflexions sur la valeur des Constitutions dans une époque révolutionnaire. Esquisse d’une ontologie des Constitutions. In: Revue française de science politique, 2ᵉ année, n°1, 1952. Page 5

[13] – Hynd Saidi Azbeg. Processus de démocratisation et monarchie constitutionnelle au Maroc. Droit. Université de Bordeaux, 2014 page 16    https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01242384

[14] – محمد الفلاح العلوي – البیعة في نظام الحكم بالمغرب: الجذور والامتدادات- دعوة الحق

http://www.habous.gov.ma/daouat-alhaq/item/8625

[15] – 5 Alain Ruscio- Maroc, Tunisie: une liberté arrachée à l’Etat français – magazine l’humanité https://www.humanite.fr/maroc-tunisie-une-liberte-arrachee-letat-francais-601099 consulté le 29-05-2022 à 13 :00

[16] – Jean-Noël Ferrié, Baudouin Dupret. Maroc : réformer sans bouleverser. Frédéric Charillon et Alain Dieckhoff. Afrique du Nord – Moyen-Orient 2012-2013 – Printemps arabes: trajectoires variées, incertitudes persistantes, La Documentation Française, pp.15-27, 2012, Mondes émergents.

www.halshs.archives-ouvertes.fr/halshs 00764219/file/Charillon_Dieckhoff_RA_former_sans_bouleverser.pdf

[17]  – المادة 101 من دستور 1962

 [18]  – المادة 97 من دستور 1970

[19]  – المادة 95 من دستور 1972

[20]  – المادة 64 من دستور 1962

[21]  – المادة 43 من دستور 1962

[22]  – المادة 56 من دستور 1962

 

[23] – Hassan Mouhdach- l’évolution de la justice constitutionnelle au Maroc: structure et fonction – ouvrage collectif- Dar Nachr Al Maarifa- 2017 page 9

[24] – Op cit 29 page 9 et 10

[25] – Op cit 29 page 10

[26]  – محمد الرضواني -مدخل للقانون الدستوري-مطبعة المعارف الجدیدة-2014 -ص 118

[27] – https://www.conseil-constitutionnel.fr/nouveaux-cahiers-du-conseil-constitutionnel/le-conseil-constitutionne l-du-royaume-du-maroc

[28] – Préambule de la constitution de 1992 http://mjp.univ-perp.fr/constit/ma1992.htm#6

[29] – Mohamed Amine Benabdellah-le contrôle de la constitutionnalité des lois regard sur dix années d’évolution-REMALD n 57- page 9 in Op cit 29 page 12

[30]  – المادة 79 من دستور 1996

[31] – https://www.conseil-constitutionnel.fr/nouveaux-cahiers-du-conseil-constitutionnel/le-conseil-constitutionne l-du-royaume-du-maroc.

[32] – Op cit 29 page 13

[33] – Op cit 29 page 14.

[34] – Bendourou Omar, « La nouvelle Constitution marocaine du 29 juillet 2011 », Revue française de droit constitutionnel, 2012/3 (n° 91), p. 511-535. DOI : 10.3917/rfdc.091.0511. URL :

https://www.cairn.info/revue-francaise-de-droit-constitutionnel-2012-3-page-511.htm

[35] – Op cit 29 page 15 et 16

[36] – Mohammed amine Benabdalla-le statut du juge constitutionnel marocain à la lumière de la constitution de 2011-REMALD n 103, 2012, page 9 in l’évolution de la justice constitutionnelle au Maroc- Hassan MouhdachPublication de la Revue de Droit, 2017, page 17

[37]  – المادة 130 من دستور 2011

 

[38] – Op cit 32

[39]  – المادة 5 و 6 من القانون التنظيمي للمحكمة الدستورية

[40] – La constitution de 2011 et le juge constitutionnel- Nadia Bernoussi- LGDJ- 2012-page 220

[41] – https://www.libe.ma/La-Cour-constitutionnelle-en-lieu-et-place-du-Conseil-constitutionnel-Il-n-y-a-pas-que-l e-nom-qui-change-les_a85129.html consulté le 07-06-2022 à 10:50

[42] – Op cit 29 page 17.

[43] – Op cit 29 page 18

[44] – Jacques Chevallier- L’Etat de droit-Montchrestien-éd 5 2010-page 77 et suivant

[45] – Omar Bendourou-Droit constitutionnel et institutions politiques-Édition Bouregreg- 3ème éd 2011- page 95 et suivant

[46] – Antonis PANAGOPOULOS- MODÈLE AMÉRICAIN OU MODÈLE EUROPEEN DE JUSTICE CONSTITUTIONNELLE ? ETUDE COMPARATIVE à TRAVERS LE CAS HELLÉNIQUE – THÈSE POUR LE DOCTORAT EN DROIT- l’Institut d’Etudes Politiques d’Aix-en-Provence- page 8 et suivant     www.theses.fr/2011AIX32000.pdf

[47] – The role of the constitutional court in the consolidation of the rule of law-EUROPEAN COMMISSION FOR DEMOCRACY THROUGH LAWhttps://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-STD(1994)010-e.

[48] – Le contrôle de la constitutionnalité https://justice.ooreka.fr/astuce/voir/642503/controle-de-constitutionnalite consulté le 21-05-2022 à 22:00

[49] – Dictionnaire la Toupie, consulté le 28-05-2022 à 13:40 http://www.toupie.org/Dictionnaire/Separation_pouvoirs.htm

[50] – Berramdane Abdelkhaleq. Considérations sur le Conseil constitutionnel marocain. In: Annuaire international de justice constitutionnelle, 12-1996, 1997. L’école, la religion et la Constitution – Constitution et élections. pp. 71-97. www.persee.fr/doc/aijc_0995-3817_1997_num_12_1996_1399

[51] – Blandine Kriegel, L’Etat et les esclaves, Paris, Calmann-Lévy, 1979, p. 230-231, pp. 22-26. https://www.blandinekriegel.com/les-concepts/etat-de-droit/ consulté le 22-05-2022 à 11:40

[52]  – المادة 133 من دستور 2011

[53] – https://www.febrayer.com/wp-content/uploads/2014/10/104343c65bfe32d47ddff6dc4a32936e.pdf Consulté le 25-05-2022 à 09:10

[54]  – الإحصائیات المتعلقة بالمجلس الدستوري و المحكمة الدستوریة

https://cour-constitutionnelle.ma/sites/default/files/p02.pdf https://cour-constitutionnelle.ma/sites/default/files/qrrt_lmjls_ldstwry_msnf_hsb_lmwdw

[55] – Déclaration unanime des 13 États unis d’Amérique réunis en Congrès le 4 juillet 1776 http://www.axl.cefan.ulaval.ca/amnord/USA-hst-declaration_ind.htm consulté le 25-05-2022 à 08:50

[56] – Jacques Chevallier-L’Etat de droit-Montchrestien-5ème éd 2010- page 23 et suivant.

[57] – Loewenstein Karl. Réflexions sur la valeur des Constitutions dans une époque révolutionnaire. Esquisse d’une ontologie des Constitutions. In: Revue française de science politique, 2ᵉ année, n°1, 1952. p 6. www.persee.fr/doc/rfsp_0035-2950_1952_num_2_1_392112

[58]  –  حقوق الإنسان كما یكرسها الدستور المغربي الجدید- المجلس الوطني لحقوق الإنسان- https://www.cndh.org.ma/ar/bulletin-d-information/hqwq-lnsn-km-ykrsh-ldstwr-lmgrby-ljdyd

[59] – Bendourou Omar, « La nouvelle Constitution marocaine du 29 juillet 2011 », Revue française de droit constitutionnel, 2012/3 (n° 91), p. 511-535. DOI : 10.3917/rfdc.091.0511. https://www.cairn.info/revue-francaise-de-droit-constitutionnel-2012-3-page-511.htm

[60] – Omar Bendourou- Libertés publiques et Etat de droit au Maroc-2004- page 30 et suivant

[61]  – لإحصائیات المتعلقة بالمجلس الدستوري

https://cour-constitutionnelle.ma/sites/default/files/qrrt_lmjls_ldstwry_msnf_hsb_lmwdw.pdf consulté le 10-06-2022 à 12:00

[62]  – Omar Bendourou- Libertés publiques et Etat de droit au Maroc-2004- page 46 et suivant

[63] – Dubut Thomas, « Le juge constitutionnel et les concepts. Réflexions à propos des « exigences constitutionnelles » », Revue française de droit constitutionnel, 2009/4 (n° 80), p. 749-764. DOI : 10.3917/rfdc.080.0749. URL : https://www.cairn.info/revue-francaise-de-droit-constitutionnel-2009-4-page-749.htm

[64] – Eugénie Brouillet, « Quelques réflexions sur le processus de nomination des juges au Québec », Éthique publique [En ligne], vol. 13, n° 1 | 2011, mis en ligne le 20 décembre 2011, consulté le 22 Mai 2022. URL : http://journals.openedition.org/ethiquepublique/440 ; DOI : 10.4000/ethiquepublique.440

[65]  – المادة 132 من دستور 2011

[66] – Disponible sur le site de l’Association des Cours Constitutionnelles ayant en Partage l’Usage du Français :

www.accpuf.org/images/pdf/cm/maroc/062-rc-acces_juge_const.pdf (p. 5 du document).

 

[67] – O. BENDOUROU, « La justice constitutionnelle au Maroc », précit., p. 1030.

[68] – J. DU BOIS DE GAUDUSSON, « Défense et illustration du constitutionalisme en Afrique après quinze ans de pratique du pouvoir », in Renouveau du droit constitutionnel, Mélanges en l’honneur de Louis Favoreu, Dalloz, 2007, p. 610, note 1.

[69] – A. BOURGI, « L’évolution du constitutionalisme en Afrique : du formalisme à l’effectivité », R.F.D.C., n° 52, 2002, p. 721.

[70] – G. VEDEL, « Le Conseil constitutionnel français et les droits de l’homme », in Le Maroc et les droits de l’homme. Positions, réalisations et perspectives, sous la direction de D. BASRI, M. ROUSSET et G. VEDEL, L’Harmattan, Collection Edification d’un Etat moderne, 1994, p. 351 et s.

 

[71] – F. Goguel, Le Conseil constitutionnel, R.D.P. 1979, p. 19 ; L. Favoreu avance le chiffre de 9, Origines et bilan statistique, Vingt ans de saisine parlementaire du Conseil constitutionnel, Economica, 1995, p. 19.

[72] – F. Goguel, loc. cit. p. 21.

[73] – L. Favoreu, Origines et bilan statistique, Vingt ans de saisine parlementaire du Conseil constitutionnel, Economica, 1995, p. 19.

[74] – C.C., n° 37-94 du 16 août 1994, Taxe sur la parabole, REMALD n° 9, 1994, p. 9, note Benabdallah.

[75] – C.C., n° 382-00 du 15 mars 2000, Incompatibilité, REMALD n° 33, 2000, p. 143, note Benabdallah.

[76] – C.C. n° 298-99 du 29 avril 1999, Privatisations, REMALD n° 28, 1999, p. 133, note Benabdallah.

[77] – C.C. n° 467-01 du 31 décembre 2001, loi de finances, 2002, REMALD n° 43, 2002, p. 99, note Benabdallah.

[78]  – ملاحظة: .أحيل من الحكومة. وافق عليه مجلس النواب بالإجماع. أحيل إلى السيد رئيس الحكومة والأمين العام للحكومة والوزير المنتدب لدى رئيس الحكومة المكلف بالعلاقات مع البرلمان والمجتمع المدني الناطق الرسمي باسم الحكومة ومجلس المستشارين بتاريخ 2017/08/08. قراءة ثانية: بعد تعديل المواد :3 و5 و6 وإضافة المادة 17 مكررة من طرف مجلس المستشارين. وافق عليه مجلس النواب بالأغلبية: الموافقون: 148 المعارضون: 41 الممتنعون: لا أحد . أحيل إلى السيد رئيس الحكومة والأمين العام للحكومة والوزير المنتدب لدى رئيس الحكومة المكلف بالعلاقات مع البرلمان والمجتمع المدني الناطق الرسمي باسم الحكومة بتاريخ 2018/02/06 (موقع مجلس النواب، تاريخ التصفح : 08.05.2022 )

https://www.chambredesrepresentants.ma/ar/%D8%A7%D9%84%D9%86%D8%B5%D9%88%D8%B5-%D8%A7%D9%84%D8%AA%D8%B4%D8%B1%D9%8A%D8%B9%D9%8A%D8%A9/%D9%85%D8%B4%D8%B1%D9%88%D8%B9-%D9%82%D8%A7%D9%86%D9%88%D9%86-%D8%AA%D9%86%D8%B8%D9%8A%D9%85%D9%8A-%D8%B1%D9%82%D9%85-8615-%D9%8A%D8%AA%D8%B9%D9%84%D9%82-%D8%A8%D8%AA%D8%AD%D8%AF%D9%8A%D8%AF-%D8%B4%D8%B1%D9%88%D8%B7-%D9%88%D8%A5%D8%AC%D8%B1%D8%A7%D8%A1%D8%A7%D8%AA-%D8%A7%D9%84%D8%AF%D9%81%D8%B9-%D8%A8%D8%B9%D8%AF%D9%85-%D8%AF%D8%B3%D8%AA%D9%88%D8%B1%D9%8A%D8%A9-%D9%82%D8%A7%D9%86%D9%88%D9%86-0

 

[79]  – تنص المادة 162 من القانون التنظيمي للمحكمة الدستورية الإسبانية على أنه “تقدم دعوى حماية الحقوق من قبل أي شخص مادي أو معنوي يثير مصلحة مشروعة وأيضا من قبل المدافع عن الشعب وكذا النيابة العامة “.