L’interventionnisme …. Vers plus d’implication de l’Etat dans la vie économique ?

L’interventionnisme …. Vers plus d’implication de l’Etat dans la vie économique ?

Introduction :

Depuis son emergence, l’Etat a toujours été un notion très pertinent à étudier, plusieurs définition ont été présentées mais portant aucune n’a été adoptée vis-à-vis à cette notion qui change chaque jour et qui évolue de façon systématique, ce qui laisse toujours place à un débat féroce entre les écoles de pensée. Dans cette article nous allons essayer de répondre à certaines questions telle que le rôle de l’Etat et son conception théorique et les modalités de son intervention.

1. Aperçu  historique sur l’interventionnisme :

Depuis son réapparition avec Jean Maynard Keynes lors de la crise de 1929,  l’interventionnisme de l’Etat  a prit une volet principalement restructurant de l’économie et tout ceux grace à la politique budgétaire qui contistitue un instrument pertinent de l’Etat pour exercer ses fonctions  d’assureur collective contre les crises ainsi que de régulateur sur le plan financier via les  politiques monétaires qui tendent à assurer l’équilibre financier du pays et un niveau de prix soutenable par les ménages, également sur le plan social par des politiques d’appui social qui vise à réduire les desparités sociales et protecteur de l’économie nationale grâce aux politiques de protectionnisme qui vise à donner plus de chances à l’industrie locale face à la concurrence acharnée des autres économies .

Pourtant  ce rôle très important s’est vue réduit au minimum à cause de la crise d’endettement qui avait suivit le choc pétrolier des années 70, ce qui a prolongé plusieurs économies du  tier monde dans le cercle vicieux de l’endettement obligeant  certains pays à céder une partie de  leurs souveraineté  aux institutions financières internationales telle que le FMI et la banque mondial et par conséquent accepter les politiques d’ajustement structurel comme dernier remparts à leurs vice économique avec leurs réformes parfois contradictoire avec la volonté des peuples et à l’objet pour lequel l’Etat à été créé (décentralisation de l’administration publique) marquants ainsi la fin de l’interventionnisme de l’Etat providence.

1. Aperçu théorique sur l’intervention de l’Etat :

 Pour mettre le point sur le débat économique acharné sur l’intervention de l’Etat sur le marché économique, on est condamné à passé par plusieurs courants de pensée à savoir :

• Les mercantilistes : qui préconisent un prince fort sur la tête de l’Etat ainsi que l’interdiction de tout exportation de métaux précieux. Ce type de courant économique est souvent connu pour sa vocation protectionniste  dédié à la protection des économies mourantes  et des économies néssantes ( list et kaldor).
• Le courant classique ou libéral et les néo- leberal :  connu pour être la base de l’économie moderne, il défend l’idée du  non-interventionnisme de l’Etat dans la vie économique  et considère cette action comme étant  néfaste  sur l’ensemble de l’économie. Pour cela il présente la main invisible comme mécanisme naturel de régulation sur le marché, puis ce que l’offre crée Sa propre demande selon Donc selon ce courant l’Etat est un agent neutre ou gendarme qui veille seulement au respect des règles de la concurrence.
• Les Keynésiens : pour ce courant de pensée l’Etat est un État provident qui assure la régulation  de l’économie en intervenant sur le marché grâce aux politiques économiques et en jouant le rôle d’assureur collectif contre les crises

donc d’après ce qu’on a vu l’intervention de l’Etat à changé au fil du temps et a prit plusieurs formes que nous allons abordé par la suite.

          III. Formes d’intervention de L’Etat :

Pour intervenir sur le plan économique et social, l’Etat dispose d’un mécanisme  très digne d’être étudier. Il s’agit bien sûr des politiques économiques  qui se définissent comme étant l’essemble des actions mené par l’Etat en son qualité d’agent régulateur et agent économique sur le marché pour assurer certains objectifs économiques.

Donc on peut dire que  ces politiques sont cadrées par un objectif à atteindre qui différe d’une politique à une autre.

On peut limité ces objectifs dans les points suivants :

• Stabilité des prix : il s’agit pour l’état de préserver un niveau de prix à la auteur du pouvoir d’achat local
• Plein d’emploi : il s’agit d’assurer l’employablité de la population active locale
• La croissance : réaliser une croissance annuelle setenue
• Équilibre extérieur : avoir une balance commerciale en équilibre

Ces objectifs sont définis sur  le carré magique de kaldor mais qui sont contradictoire c’est à dire  que ces objectifs ne sont pas réalisables au même temps car il faut choisir entre l’inflation et le chômage.

Puisqu’on a vu les objectifs des politiques économiques, maintenant nous allons passé à la typologie des politiques économiques

À savoir :

• La politique budgétaire : actions menés par l’Etat visant à relancer ou stagner l’économie  grâce au budget de l’état afin  d’assurer le plein emploi et la croissance.
• La politique monétaire : actions de l’Etat pour garantir l’équilibre financier et un niveau stable de prix.

Il y’a d’autres politiques qui traite de d’autres domaine tel que le chômage, l’appui social, la politique de change….

1. La décentralisation : vers la fin de l’interventionnisme :

Depuis les années 80 et 90,  l’Etat s’est mis dans une sorte  de  retrait significative à cause de l’adoption du New public management due a la crise de dette qui a frappé fortement le tier monde ce qui a permis d’introduire les techniques du management privé dans le secteur public ou l’Etat.

comme étant une nouvelle vision de revoir  l’Etat et son rôle, le new public management préconise le volet territorial via la décentralisation de l’Etat qui signifie tout simplement le transfert de certains compétences aux collectivités territoriales comme étant une forme d’organisation territoriale  tout en assurant le transfert des moyens financiers nécessaires pour que ces unités puissent assurer leurs rôle.

 Et sur ce point, on peut dire que l’Etat commence à perdre certains de ces prérogatives privilégiés aux profit des territoires, s’ajoute sur ça le fait  que ce dernier est confronté à adopter un nouveau mode de gouvernance basé sur le partenariat avec le secteur privé et le secteur public sous forme de contrat public-public ou public-privé , puisqu’il s’avère que selon la nouvelle vision de l’Etat, celui-ci n’a ni les moyens ni l’expérience pour assurer seul le développement intégré du pays. S’ajoutant sur ça, la monté des territoires grâce au marketing territoriale qui les a permis de construire une notoriété et une image indépendante de l’Etat.

Tout ce au final,  remet en cause le rôle de l’Etat et l’Etat même.

Conclusion:

L’interventionnisme de l’Etat a toujours marqué l’histoire de l’économie moderne comme étant une forme d’évolution de l’Etat, mais ce dernier a connu pas mal de changements au fil du temps alors va t-il résisté à la nouvelle montée des territoires ?